جوناتھن ٹیپلن 'تیز رفتار حرکت کرنے اور چیزوں کو توڑنے' کے لئے بالکل تیار نہیں

فاسٹ فارورڈ کے اس ہفتے کے ایپیسوڈ پر ، ہمارے پاس یونیورسٹی آف ساؤتھ کیلیفورنیا میں اننبرگ انوویشن لیب کے ڈائریکٹر ایمریٹس جوناتھن ٹیپلن موجود ہیں۔ لیکن وہ بہت سی ٹوپیاں پہنتا ہے۔ ٹیپلن نے پہلی مارٹن سکورسی فلم ، مین اسٹریٹس ، تیار کی اور اس نے باب ڈیلن اور دی بینڈ کے ٹور مینیجر کی حیثیت سے کام کیا۔ آج کی بحث کے لئے سب سے اہم بات یہ ہے کہ وہ موو فاسٹ اینڈ بریک چیزوں کے مصنف ہیں: کس طرح فیس بک ، گوگل ، اور ایمیزون نے ثقافت اور کمزور جمہوریت پر کاربند کیا۔ ذیل میں ہماری مکمل گفتگو پڑھیں اور دیکھیں۔

"تیزی سے آگے بڑھیں اور چیزوں کو توڑیں" مارک زوکربرگ کی طرف سے آیا ہے ، اور اس مشن سے فیس بک کو دنیا کی سب سے بڑی ، کامیاب کمپنی بنانے میں مدد ملی ہے۔ لیکن کیا اس نے دنیا کو ایک بہتر جگہ بنا دیا ہے؟ جوناتھن ، اس بیان پر آپ کی مرکزی تنقید کیا ہے؟

"تیزی سے آگے بڑھیں اور چیزوں کو توڑ دو" کا خیال یہ ہے کہ ٹیک کمپنیاں جانتی ہیں کہ وہ کہاں جارہی ہیں۔ ان کا ماننا ہے کہ جہاں جانا ہے وہاں پہنچنے کے لئے انہیں ہر چیز میں خلل ڈالنے کی ضرورت ہے۔ اور ہمیں اس میں ووٹ نہیں ملتا ، وہ صرف یہ کرتے ہیں۔ اس میں سے بہت ساری آزادی پسند اخلاقیات سامنے آتی ہیں جو آئین رینڈ سے آئی ہیں جس نے لیری پیج اور پیٹر تھیئل اور جیف بیزوس کی سوچ کو آگاہ کیا تھا ، جو تھا ، "مجھے اجازت طلب کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ کون مجھے روکنے والا ہے؟" عین رینڈ نے بھی یہی کہا تھا۔

لہذا میرا مقالہ یہ ہے کہ انٹرنیٹ ، اصل میں ، ایک بہت ہی وکندریقرت ، اشتراکی نیٹ ورک کے طور پر تصور کیا گیا تھا۔ اس کی مالی اعانت سرکاری رقم سے ہوتی تھی۔ اور ، 80 کی دہائی کے آخر میں ، 90 کی دہائی کے اوائل میں ، جب یہ آزادی پسند سلیکن ویلی سے باہر آئے تو ، یکسر تبدیل ہو گیا۔ انہوں نے سمجھا کہ انٹرنیٹ ایک سب سے بڑا کاروبار ہوسکتا ہے ، اور یہ کہ تلاش میں ایک بھی فاتح ہوگا ، ای کامرس میں ایک بھی فاتح ہوگا ، اور آخر کار ، جو سوشل نیٹ ورک کے طور پر تیار ہوا ہے۔ اس میں ایک بھی فاتح۔ اور بنیادی طور پر یہی ہوا۔

آج ، اگر آپ اس پر نظر ڈالیں تو ، تلاش اور تلاش کے اشتہار میں گوگل کا مارکیٹ میں 88 فیصد حصہ ہے۔ فیس بک اور اس سے وابستہ سبھی کمپنیوں جیسے انسٹاگرام اور واٹس ایپ میں موبائل سوشل میڈیا کا تقریبا about 75 فیصد ہے ، اور ایمیزون کا ای کامرس میں کتب کا 75 فیصد کاروبار ہے ، اور ای کامرس کے بہت سے دوسرے حصوں میں مارکیٹ کا بہت بڑا حصہ ہے ، اور وہ ' ابھی ان کی پہنچ کو دور تک ، اور دور تک ، اور آگے بڑھا رہے ہیں۔ تو سوال یہ پیدا ہوتا ہے ، "کیا یہی مقصد اصل میں تھا ، اور کیا یہ ایک اچھی چیز ہے؟" اور میں یہ دلیل پیش کرتا ہوں کہ یہ اچھی بات نہیں ہے کہ تین کمپنیاں بنیادی طور پر انٹرنیٹ کو کنٹرول کرتی ہیں۔ اس کا اثر تخلیقی فنکاروں پر پڑتا ہے ، چاہے وہ صحافی ہوں ، یا موسیقار ہیں ، یا فلم ساز ہیں یا فوٹوگرافر ہیں ، یہ ہے کہ زیادہ تر رقم پلیٹ فارم کے ذریعہ ختم ہوجاتی ہے ، اور انفرادی تخلیقی فنکار کو بہت ہی کم چال مل جاتی ہے۔ ایک بری چیز

اس کے آغاز کے بعد سے اخبارات میں 75 فیصد کمی واقع ہوئی ہے۔ موسیقی کی آمدنی میں 78 فیصد کی کمی واقع ہوئی ہے۔ فوٹوگرافروں کی آمدنی میں 80 فیصد کمی واقع ہوئی ہے۔ لہذا یہ ایسی چیز نہیں ہے جو معاشرے کے لئے صحت مند ہے ، یہ ثقافت کے لئے صحت مند نہیں ہے ، اور مجھے نہیں لگتا کہ اس طرح ہمیشہ کے لئے چل سکتا ہے۔

آئیے میوزک انڈسٹری کے بارے میں تھوڑی سی بات کرتے ہیں ، جو ڈیجیٹل تبدیلی کا ابتدائی شکار تھا۔ بطور صارف ، میوزک فین بننے کا یہ بہتر وقت کبھی نہیں رہا۔ آپ آن لائن موسیقی کی لامحدود دستیابی رکھتے ہیں ، اکثر صرف ایمیزون الیکسا سے درخواست کرکے۔ لیکن تھوڑی سی بات کریں ، کیونکہ مجھے معلوم ہے کہ آپ کو میوزک انڈسٹری میں ، جو کچھ ہوا ہے اس کی ایک لمبی تاریخ رقم ہوگئی ہے ، اور اس کا اصل اثر انڈسٹری پر اور انفرادی موسیقاروں پر پڑا ہے۔

میں اپنی کتاب میں لیون ہیلم کی مثال استعمال کرتا ہوں۔ وہ دی بینڈ میں ڈرمر ، اور مرکزی گلوکار تھا۔ آپ نے شاید "دی وزن" یا "رات کو انہوں نے پرانا ڈکی نیچے چلایا ہو ،" "اپ اپ کرپل کریک" سنا ہوگا۔ یہ سارے زبردست گانے جو انہوں نے گائے تھے۔ بہت سے لوگوں کے لئے ، بہت سالوں سے ، وہ ایک بہت اچھی زندگی گزارنے کے قابل تھا ، حالانکہ 1979 میں "بینڈ والڈز" کرنے کے بعد بینڈ نے ریکارڈنگ بند کردی تھی۔ ریکارڈ بزنس پرانے ریکارڈوں پر رائلٹی بناتا رہا ، اور 80 کی دہائی میں سی ڈی آئی ، لہذا ہر ایک نے اپنی لائبریری کی تجدید کی۔

یہ سب سن 2000 تک جاری رہا جب نیپسٹر شروع ہوا ، اور پھر یہ رک گیا۔ اور یہ صرف اتنا ہوا کہ لیون کو 2000 میں بھی گلے کا کینسر ہوگیا۔ لہذا اس کے پاس اپنی صحت کی دیکھ بھال کے لئے ادائیگی کرنے کے لئے اتنا پیسہ بھی نہیں تھا ، اور ووڈ اسٹاک میں موسیقاروں کے ایک گروپ نے اس کے ارد گرد جلوس نکالا اور اس کی حمایت کرنے کی کوشش کی ، لیکن وہ مر گیا ، بنیادی طور پر ، بے چارہ۔ فائدہ ان کی اہلیہ کو ان کے گھر پر رکھنا تھا ، لیکن آپ یوٹیوب پر جاسکتے ہیں اور یہ محسوس کرسکتے ہیں کہ یوٹیوب پر تین ، چار ، پانچ ملین سلسلے موجود ہیں ، لیکن لیون کو اس میں سے کوئی رقم نہیں مل رہی تھی۔

بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ یوٹیوب جیسا پلیٹ فارم میوزک کے کاروبار کو ایک تجویز پیش کرتا ہے ، جو اس طرح ہے ، "آپ کی موسیقی یوٹیوب پر چل رہی ہے چاہے آپ اسے پسند کریں یا نہ کریں۔ آپ کو صرف ایک ہی انتخاب کرنا ہے ، کیا آپ تھوڑا سا اشتہاری محصول چاہتے ہو یا نہیں؟ " تو یہ بالکل بھی مناسب خریدار / بیچنے والا رشتہ نہیں ہے۔ یو ٹیوب ، اگر آپ کو آئی ٹیونز پر دس لاکھ ڈاؤن لوڈ ملتے ہیں تو ، آپ ، موسیقار ، یا ریکارڈ کمپنی ، $ 900،000 حاصل کرسکتے ہیں۔ اگر آپ کے یوٹیوب پر دس لاکھ سلسلے ہوتے تو آپ کو 900 ڈالر مل جاتے۔ لہذا یہ وہ 1،000x فرق ہے جو میرے لئے موسیقاروں کا اصل مسئلہ ہے۔

2016 میں ، ریکارڈ لیبل وارنر میوزک نے 25 3.25 بلین کی آمدنی کی ہے ، اور اس میں سے ایک ارب سے زیادہ محرومی خدمات سے آیا ہے۔ لیبل کی میوزک انڈسٹری میں ایک طویل تاریخ ہے جس میں پیسے رکھے ہوئے ہیں اور اسے فنکاروں تک نہ جانے دیتے ہیں۔ کیا اب ہم اسی چیز کو ہوتے دیکھ رہے ہیں؟

نہیں ، مجھے اس کا یقین نہیں ہے۔ میں اب میوزک کے کاروبار میں نہیں ہوں ، لیکن جب میں 60 کی دہائی اور 70 کی دہائی کی شروعات میں تھا ، تو فنکار واقعتا a ایک معقول زندگی گزار سکتا تھا ، جسے میں کہتا ہوں ، ایک متوسط ​​طبقے کا فنکار۔ بینڈ کوئی بڑی ، بڑی کامیابی نہیں تھی۔ انہوں نے اس قسم کی رقم کمائی نہیں جو رولنگ اسٹونس یا کریم نے کمائی تھی ، لیکن وہ 300،000 البم بیچ سکتے ہیں اور اچھی زندگی گزار سکتے ہیں۔ ان دنوں میں ، ریکارڈ کمپنی ایک بہت ہی چھوٹی سی رقم $ 50،000 کو ایک البم بنانے کے ل advance آگے بڑھے گی اور آپ اس سے واقعی اچھی زندگی گزار سکتے ہیں۔

اب ، آج میوزک بزنس میں پریشانی یہ ہے کہ وہ ، ایک بار پھر ، اسٹریمنگ اور ہر چیز کی وجہ سے ، یہ ایک فاتح ہے۔ ہم 80/20 کے اصول کے بارے میں سوچتے تھے۔ ایک ریکارڈ کمپنی یا مووی کمپنی اپنی محصول کے 20 فیصد سے 80 فیصد محصول وصول کرے گی۔ تو پچھلے سال میوزک کے کاروبار میں ، یہ 80/1 تھا۔ دوسرے الفاظ میں ، محصول کی 80 فیصد محصول 1 فیصد سے حاصل ہوتی ہے۔

لہذا ٹیلر سوئفٹ اور بیونس اور جے زیڈ نے واقعی بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا ، اور اوسط موسیقار نے بمشکل اس سے زندگی بسر کی۔ محرومی پلیٹ فارم آج نہیں ، حل ہے۔ اس کا کہنا یہ نہیں ہے کہ اگر ہم یوٹیوب کو اچھی طرح کھیل سکیں تو وہ کسی بھی وقت حل نہیں ہوں گے ، کیونکہ اسپاٹائف نے کہا کہ 2017 تک ، ان کے 75 فیصد صارفین پریمیم سروس پر ہوں گے۔ یہ 25 فیصد ہے۔ تو یہ کیوں ہے کہ بہت کم لوگ پریمیم سروس پر جاتے ہیں؟ کیونکہ وہاں یوٹیوب موجود ہے۔ وہاں دنیا کی ہر چیز مفت میں۔ آپ کو ایک سطح کا کھیل کا میدان حاصل کرنا پڑے گا ، اور جب تک یوٹیوب اپنے کام کو صاف نہیں کردے گا ، جو یہ آسانی سے کرسکتا ہے ، واقعتا nothing کچھ بھی تبدیل نہیں ہوگا۔

اور یہ وہ مفت اختیار ہے۔ یہی بات نیپسٹر نے متعارف کروائی۔ ایسا نہیں ہے کہ آپ موسیقی نہیں خرید سکتے ہیں ، اور تھوڑی دیر کے لئے ، آپ پھر بھی آئی ٹیونز پر پٹریوں کی خریداری کرسکتے ہیں ، لیکن ایسا ہی تھا ، اگر آپ کے پاس ایسا پلیٹ فارم موجود ہو جو آبادی کی بڑی اکثریت کے ل en اس قابل بنائے تو یہ مفت آپشن مارکیٹ کو مسخ کردیتا ہے۔

مکمل طور پر میں سوچتا تھا کہ اصل مسئلہ سمندری ڈاکو سائٹس کا تھا ، لیکن سمندری ڈاکو سائٹس کو اب بری شہرت ملی ہے ، آپ ان پر وائرس لیتے ہو ، اور ہر طرح کی چیزیں۔ واقعی ، مسئلہ یوٹیوب کا ہے۔ جب تک کہ دنیا کی ہر دھن یوٹیوب پر آڈیو فائل کے طور پر بیٹھی ہوئی ہے ، بطور ویڈیو نہیں ، بلکہ صرف آڈیو فائل کے طور پر ، آپ کو ایک مسخ کرنے والا عنصر ملا ہے ، اور اسی چیز کو تبدیل کرنے کی ضرورت ہے۔

آئیے جعلی خبروں کے بارے میں تھوڑی بات کریں۔ یہ آپ کی کتاب میں ہے ، اور ظاہر ہے کہ سرخیوں میں ہے۔ جب ہم جعلی خبروں کے بارے میں بات کرنا شروع کرتے ہیں تو سیاسی بننا آسان ہے ، لیکن میرے خیال میں اس سے زیادہ دلچسپ بات یہ ہے کہ جعلی خبروں کے میکانکس ، اور یہ حقیقت یہ ہے کہ جعلی خبروں کو آزاد بازار کے ذریعہ فعال کیا گیا تھا ، اور جس طرح سے سوشل نیٹ ورک بنائے گئے تھے ، اور لوگوں کا طریقہ آن لائن پیسہ کمائیں۔

ٹھیک ہے۔ آئیے جعلی خبروں کے بارے میں سوچیں جس طرح ایک کاروبار ہوتا ہے۔ میسیڈونیا میں آپ کے چار بچوں کے بیڈ روم میں ایک بیڈ روم ہیں جو اس نتیجے پر پہنچے ہیں کہ ، اگر وہ ٹرمپ کے بارے میں کوئی چیز ڈالیں گے تو ، ٹرمپ کے لوگ اس کا جواب دیں گے۔ لہذا ، بنیادی طور پر ، وہ کہانیاں تیار کرنا شروع کردیتے ہیں۔ وہ جعلی ویب سائٹ بناتے ہیں ، جس میں گوگل ایڈسینس اکاؤنٹ ہوتا ہے ، اور پھر انہیں ایک جعلی فیس بک پیج مل جاتا ہے۔ جعلی فیس بک اکاؤنٹ وہ دونوں ٹولس ، گوگل ایڈسینس کے علاوہ فیس بک اکاؤنٹ ، انھیں پھر ایک کہانی سنانے کی اجازت دیتے ہیں ، "ڈونلڈ ٹرمپ پوپ کے ذریعہ توثیق شدہ ہیں۔"

میں نے اس کہانی کو فیس بک پر لفظی طور پر دیکھا تھا۔

ٹھیک ہے۔ تب وہ اپنے دوستوں کو ، جن تک بوٹس تک رسائی حاصل ہوتی ہے ، اور ان کے پاس 500،000 بوٹس ہیں جو آپ اس کہانی پر کلک کرنے کے لئے تعینات کرسکتے ہیں۔ یہ نیوز فیڈ کے اوپری حصے پر پاپ ہوتا ہے ، یہ گوگل سرچ الگورتھم کے اوپری حصے پر جاتا ہے ، اور یہ سب سے زیادہ مقبول کہانی بن جاتا ہے۔ لفظی طور پر ، جس دن زکربرگ نے دائیں بازو ، فاکس نیوز ، اور بریٹ بارٹ کے بہت زیادہ دباؤ کی وجہ سے ، انسانوں کو رجحانات کے موضوعات الگورتھم سے نکالنے کے لئے فیصلہ کیا ، آپ دیکھ سکتے ہیں کہ جعلی خبریں صرف راکٹ کی طرح چڑھ جاتی ہیں۔ ایک بار جب یہ کہنا کوئی انسان نہ تھا کہ "ٹھیک ہے ، ظاہر ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ نے پوپ کی توثیق نہیں کی تھی ،" اور صرف الگورتھم کو یہ کہتے رہنے دیں کہ ، "ٹھیک ہے ، سب سے زیادہ مشہور کہانی کیا ہے ،" پھر اس میں ہیرا پھیری کرنا بہت آسان تھا۔

وہ لوگ جو یہ پلیٹ فارمز ، فیس بک اور گوگل چلاتے ہیں ، کہتے ، "ٹھیک ہے ، ہم صرف ایک پلیٹ فارم ہیں۔ ہمارے پاس مواد پر کوئی کنٹرول نہیں ہے۔" لیکن یہ سچ نہیں ہے۔ آپ نے دیکھا کہ ، فیس بک پر کوئی فحاشی نہیں ہے۔ یوٹیوب پر کوئی فحاشی نہیں ہے۔ لہذا یہ فیصلہ کن فیصلہ ہے کہ ، "دیکھو ، ہم جعلی خبروں سے بہت پیسہ کما سکتے ہیں۔" ہر ایک پیسہ کما رہا ہے۔ میسیڈونیا میں بچے اس سامان کی تیاری میں 8000 ڈالر ماہانہ کما رہے ہیں۔ فیس بک کے بچے بھی ، کیوں کہ ، بالکل واضح طور پر ، ایک جعلی خبروں کی کہانی پر کلک کرنا اتنا ہی اچھا ہے جتنا کہ کسی سچی کہانی پر کلک کرنا۔ تو یہ مسئلہ بن گیا۔

اب ، دلچسپ بات یہ ہے کہ ، فیس بک اس کے بارے میں سوچنا شروع کر دیا ہے۔ فرانسیسی صدارتی امیدوار میکرون نے بڑے وقت پر فیس بک پر دباؤ ڈالا ، اور انہیں الیکشن سے قبل 30،000 جعلی فرانسیسی اکاؤنٹس کو بند کرنے کی ہدایت کی۔ فیس بک نے ہمیں کبھی نہیں بتایا کہ امریکہ میں کتنے جعلی اکاؤنٹس تھے ، لیکن اگر 30،000 فرانسیسی جعلی اکاؤنٹس ہوتے تو آپ تصور کرسکتے ہیں کہ الیکشن کے دوران 200،000 یا 300،000 جعلی امریکی اکاؤنٹس موجود تھے ، لیکن ہم نے اس کے بارے میں کبھی نہیں سنا۔ لہذا میرا خیال یہ ہے کہ یہ چیزیں کہاں سے آرہی ہیں اس کے بارے میں فیس بک اور گوگل دونوں ہی بہت کچھ جانتے ہیں ، اور یوٹیوب کے نقطہ نظر سے ، وہ یہاں تک جانتے ہیں کہ ایڈورٹائزنگ کا پیسہ کہاں منتقل کیا جاتا ہے۔ ٹھیک ہے؟ میرا مطلب ہے ، مقدونیہ کے ان بچوں کا ایک بینک اکاؤنٹ ہے ، جسے گوگل ایڈسنس کی رقم ادا کرنا جانتا ہے۔

اگر کسی پلیٹ فارم میں قدم نہیں بڑھ رہے ہیں تو فرضی کے لئے جعلی خبروں کی شناخت کا بہترین طریقہ کیا ہے؟

ٹھیک ہے ، یہ فرض کیا جاتا ہے کہ آپ تھوڑی سی تحقیق کرنے پر راضی ہیں۔ اس سے یہ فرض کیا جاتا ہے کہ آپ پولیٹیکٹ یا کسی اور جگہ پر جاکر چیک کرنے کے لئے راضی ہیں ، "کیا پوپ نے ڈونلڈ ٹرمپ کی توثیق کی؟" اور ہوسکتا ہے اپنے دوستوں سے کہو ، "یہ بی ایس ہے۔" تمہیں معلوم ہے؟ ہم سب کو تھوڑی بہت خواندگی کرنی ہوگی۔ اب ، میں بحث کرتا ہوں کہ فیس بک آپ کے ل. یہ کام کرسکتا ہے۔ جب میں ایک ماہ قبل لندن تھا ، تو فیس بک نے برطانوی انتخابات سے قبل پورے صفحے کے اشتہار نکالے ، "یہ آپ کو یہ معلوم ہوگا کہ جعلی خبریں کیا ہیں۔" اور یہ پانچ یا چھ مختلف مراحل کی طرح تھا ، ان میں سے کچھ یہ ہے کہ ، "ٹھیک ہے ، ان جعلی نیوز سائٹوں میں عجیب و غریب URLs ہیں ، اور چیزیں واقعی ایسی نہیں ہیں جو وہ دکھاتی ہیں۔" لیکن فیس بک کا تقاضا کیوں ہے کہ آپ ان کے بجائے ایسا ہی کریں؟ میرا مطلب ہے ، وہ آسانی سے ، بہت سے اس فضول کو چھان سکتے ہیں۔ اب ، وہ اس کی کوشش کرنے لگے ہیں ، لیکن مجھے نہیں لگتا کہ وہ بہت کوشش کر رہے ہیں۔

ہاں ، اور میں سمجھتا ہوں ، گفتگو میں ، کتاب جو واقعی واضح کرتی ہے ، کیا وہ یہ ہے کہ صنعت کے عنوان سے ہمیشہ ہی بہت زیادہ طاقت اور بہت زیادہ اثر و رسوخ رہا ہے۔ لیکن ڈیجیٹل تبدیلی کے بارے میں کچھ اسے مستحکم طاقت کے معاملے میں مختلف بنا دیتا ہے۔ خاص طور پر اس سال میڈیا انڈسٹری میں ، گوگل تمام ڈیجیٹل اشتہارات کا 41 فیصد اکٹھا کرنے جا رہا ہے ، فیس بک مزید 39 فیصد اکٹھا کرے گا ، لہذا وہ دونوں کمپنیاں تمام ڈیجیٹل اشتہارات کا 80 فیصد لیں گی ، اور اس میں سے 20 فیصد باقی رہ جائیں گے باقی میڈیا کمپنیاں ، بشمول پی سی میگ ، جو 1 فیصد حاصل کرنے میں خوش ہوں گی۔

ٹھیک ہے۔ اگر آپ کو 1 فیصد ملا تو آپ بہت خوش ہوں گے۔

ہمیں 1 فیصد حاصل کرنے پر بہت خوشی ہوگی۔

ٹھیک ہے ، تو اسی کو لوگ ڈیجیٹل ڈوپولی کہتے ہیں۔ کہ یہ دونوں کمپنیاں مارکیٹ کا 80 فیصد کنٹرول کرتی ہیں۔ مجھے ایسا لگتا ہے کہ یہ واضح ہے کہ وہ دوہری ہیں ، جو دو کمپنیاں ہیں جو کسی صنعت کو اجارہ دار بنارہی ہیں۔ ایسا لگتا ہے ، میرے نزدیک ، تبدیل کرنے کی ضرورت ہے ، کیونکہ جو کچھ ہو رہا ہے ، وہ ہے ، پیسہ کم نہیں ہورہا ہے۔ نیو یارک ٹائمز اور پی سی میگ میں پریشانیوں کا سامنا ہے ، لیکن ان کے مسائل نیش ویلی ٹینیسیان یا نیو اورلینز ٹائمز-پکیون کے مسائل کے مقابلے میں کچھ بھی نہیں ہیں ، جنہوں نے اپنی اشتہاری آمدنی میں 80 فیصد کی کمی دیکھی ہے اور بمشکل ہی معلق ہیں۔ وہ اب کسی مقامی رپورٹر کی مدد نہیں کرسکتے ہیں تاکہ وہ اب سٹی ہال میں جاسکیں۔

مقامی خبروں کی نوعیت ، جس کے بارے میں فیس بک کو کچھ کرنے میں دلچسپی نہیں ہے ، وہ بد سے بدتر ہوتی جارہی ہے۔ یہ مسئلہ ہے … جب میں جمہوریت کی بات کرتا ہوں تو یہ جمہوریت کا مسئلہ ہے۔ اگر ہم اس کو حل نہیں کرسکتے اور مقامی خبروں میں فیس بک کے لئے زیادہ سے زیادہ رقم جمع کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ڈھونڈ سکتے ہیں کیونکہ ، "ٹھیک ہے ، مجھے نیش ویلی ٹینیسیئن پر یہ بہت زیادہ کلکس مل گئے ہیں ، انہیں اس ہفتے اتنا پیسہ ملنا چاہئے۔" اگر ہم اس کا پتہ نہیں لگاسکتے ہیں تو ، پھر مقامی خبریں صرف مرنے والی ہیں۔

ہاں ، اور در حقیقت ، جب مقامی طور پر اپنی تمام درجہ بند اشتہارات کھوئے تو مقامی خبروں میں سے ایک نے پہلی کامیابی حاصل کی۔ کریگ لسٹ نے اخباری صنعت کو تباہ کرنے میں مدد کی۔ لیکن آئیے یہاں کچھ ممکنہ حلوں کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ یہ نجی کمپنیاں ہیں جو منافع کے لئے چلتی ہیں ، آزاد اور ، اگر آپ اسے فیس بک کے نقطہ نظر سے دیکھیں تو ، وہ خود خبروں کا کاروبار نہیں ہیں۔ مقامی خبریں بنانا ، یا سٹی ہال کا احاطہ کرنا ان کا کام نہیں ہے۔ یہ ان کی ذمہ داری کیوں ہے؟ ہم اس مسئلے کو کیسے حل کریں گے؟

ٹھیک ہے ، دیکھو ، اگر آپ کسی کتابی دورے پر جاتے ہیں جیسے میں ابھی رہا ہوں ، تو آپ کو یہ تمام مقامی اخبارات ان کے نامہ نگاروں کو بتا رہے ہیں ، "آپ کی کامیابی فیس بک پر آپ کو کتنی کلکس سے ملنی ہے؛ آپ کا مضمون کتنی بار ہے؟ مشترکہ ہوجاتا ہے۔ " ٹھیک ہے ، لہذا اگر میرا مضمون بہت زیادہ شیئر ہو رہا ہے ، اور بہت سارے لوگ اس کی طرف دیکھ رہے ہیں ، تو مجھے اس آمدنی میں سے کچھ حاصل کرنا چاہئے جو فیس بک ہے۔ تو فیس بک کا جواب ہے ، "ٹھیک ہے ، ہمارے پاس یہ زبردست چیز ہے جس کو انسٹنٹ آرٹیکلز کہتے ہیں ، اور ہم آپ کے مواد کو فیس بک کے اندر ہی رکھیں گے تاکہ لوگوں کو پی سی میگ ڈاٹ کام پر جانے کی ضرورت نہ پڑے ، کیونکہ یہ بہتر ہوگا۔ صارف کا تجربہ." لیکن پھر اگر وہ فیس بک کے اندر پھنس گئے ہیں تو وہ آپ کے ساتھ محصولات کا اشتراک نہیں کررہے ہیں۔

میں یہ بحث کروں گا کہ فیس بک کی ذمہ داری ہے کہ وہ اپنے ناقابل یقین منافع کو مزید کم کرنا شروع کردے۔ یاد رکھیں ، یہ کاروبار آپ کے کاروبار ، یا سی بی ایس ، یا کسی اور کے اشتہار کے مقابلے میں 30 فیصد خالص مارجن کاروبار ہیں … جو 10 فیصد مارجن کاروبار ہیں۔ اور یہ اس لئے کہ وہ مواد تیار کرنے میں زیادہ رقم خرچ نہیں کررہے ہیں۔ وہ صرف اوپر کی سواری پر کام کررہے ہیں ، اور تمام اشتہارات کو تیار کررہے ہیں۔ یہ پہلا قدم ہے۔ انہوں نے ایسا کرنے میں مدد ملنی ہے۔

دوسرا مرحلہ کافی آسان ہوگا۔ میوزک بزنس میں ، مثال کے طور پر ، یوٹیوب کے ساتھ ، وہاں ایک ٹیک ڈاون / اسٹی ڈاون قانون ہونا چاہئے۔ دوسرے لفظوں میں ، اگر میں ایک موسیقار ہوں اور میں یوٹیوب پر اپنی دھن نہیں چاہتا ہوں تو ، مجھے یوٹیوب کو یہ کہہ کر کہنا چاہئے کہ اسے نیچے اتاریں اور اسے نیچے رکھیں۔ جس طرح سے اب کام ہورہا ہے ، میں یوٹیوب سے کہتا ہوں کہ اسے نیچے اتاریں ، وہ نیچے آجاتا ہے۔ اگلے دن ، یہ کسی اور صارف سے بالکل پیچھے چلا گیا ، تو یہ عجیب و غریب کھیل کا کھیل ہے۔ یہ صرف بیکار ہے۔ تب اسے روکنے کی یوٹیوب کی ذمہ داری ہونی چاہئے ، جو وہ آسانی سے کرسکتے ہیں۔ ان کے پاس شازم جیسی فلٹر چیزیں ہیں جو جانتی ہیں کہ کس کو کس ٹیون سے ادائیگی کرنا ہے ، لہذا وہ اسے مسدود کرسکتے ہیں ، جس طرح سے وہ فحش مسدود کرتے ہیں۔ یہ دو طرح کے عبوری اقدامات ہیں۔

تیسری بات جو میں سمجھتا ہوں کہ ہمیں گرفت میں آنا ہے وہ ہے رازداری کا یہ تصور۔ میں سڑک پر گیا ہوں ، اور ایک آدمی میرے پاس آیا جو ایک نیورو بائیوولوجسٹ تھا اور اس نے کہا ، "تم جانتے ہو ، تم اس ڈیوائس اور ہر چیز کے بارے میں بات کرتے رہے ہو۔" انہوں نے کہا ، "میں آپ کو ایک تحقیقی مقالہ بھیجنے جارہا ہوں جس میں بتایا گیا ہے کہ اس ڈیوائس میں موجود اکیلرومیٹر پارکنسنز کی بیماری کا پتہ لگاسکتا ہے ، کیوں کہ پارکنسن کا ایک خاص مخصوص زلزلہ ہے ، اور یہ اسے اسی جگہ کھڑا کرسکتا ہے جتنی سیڑھیاں آپ کو ہیں۔ کل چڑھ گئے ، اور ابھی یہ بالکل کھلا ہوا ہے۔ " وہ کہتے ہیں ، "تو انہیں انشورنس کمپنیوں ، یا آپ کے آجر ، یا کسی اور کو یہ معلومات بیچنے سے کیا رکھنا ہے؟" ٹھیک ہے ، کچھ بھی نہیں ہے۔ تمہیں معلوم ہے؟

تو مجھے لگتا ہے کہ ہمیں پرائیویسی کے بارے میں بھی سوچنا پڑے گا ، کیونکہ یہ صرف اور زیادہ سنجیدہ ہونے والا ہے۔ ہوسکتا ہے کہ دو سالوں میں آپ کی ہیلتھ انشورنس کمپنی کہے ، "اگر آپ کو رعایت چاہتی ہو تو ، آپ کو فٹ بٹ پہننا ہوگا اور اپنے دل کی شرح سے متعلق معلومات اور یہ دیگر صحت کی معلومات اپلوڈ کرنی ہوں گی جو ہم ہر رات ہیلتھ انشورنس کمپنی کو جمع کر رہے ہیں۔ " پھر ہوسکتا ہے کہ اس کے تین سال بعد ہی وہ کہیں ، "جب تک کہ آپ فٹ بٹ نہیں پہنتے ، آپ کو صحت کی انشورنس نہیں ملنا چاہئے۔" تو یہی وہ پھسل ڈھلا ہے جو ہم نیچے جا رہے ہیں۔

اور ہم پہلے ہی اس پر ہیں ، اگر آپ جانتے ہو کہ کہاں دیکھنا ہے۔ لہذا ، ترقی پسند انشورنس تھوڑا اڈاپٹر پیش کرتا ہے جسے آپ اپنی گاڑی میں ڈال سکتے ہیں جو آپ کی ڈرائیونگ کی نگرانی کرے گا ، دیکھیں کہ آپ کتنا سختی سے رکتے ہیں ، دیکھیں کہ کیا آپ لاپرواہ ڈرائیور ہیں ، اور وہ سارے ڈیٹا انشورنس کمپنی کو واپس بھیج دیں گے ، اور پھر وہ اپنے نرخوں کی بنیاد پر یہ طے کریں کہ آپ کتنے اچھے ڈرائیور ہیں۔

ٹھیک ہے ، لیکن اندازہ لگائیں کہ اس سے بھی کیا پتہ چل رہا ہے؟ جہاں آپ گاڑی چلاتے ہیں۔ صارفین کی رپورٹوں میں آٹو انشورنس نرخوں پر ایک رپورٹ کی گئی ہے ، اور وہ اس بات پر بہت کم تر تعین کر رہے ہیں کہ جہاں آپ گاڑی چلاتے ہو وہاں آپ کس طرح گاڑی چلاتے ہیں۔ اگر دو خواتین دونوں ایک اچھے مضافاتی علاقے میں رہتی ہیں ، اور ان میں سے ایک کسی اسکول میں پڑھانے کے لئے ایک مضحکہ خیز پڑوس چلا رہی ہے ، اور دوسری نہیں ہے ، اور وہ وہاں کھڑی ہے تو ، اسے آٹو انشورنس کی شرح اور سب کچھ مل جائے گا۔ اور یہ وہی آلات ہیں ، یا موبائل فون جو طے کرتا ہے کہ ان شرحوں کو کیا مقرر کیا جاتا ہے۔ لہذا یہ خیال کہ ہزار سالہ نسل رازداری میں دلچسپی نہیں لیتی ہے ، میرے خیال میں ، اگلے چند سالوں میں اس کا رخ سر کر سکتا ہے۔

اور ان چیزوں میں سے زیادہ تر میں جو چیز مجھ پر حملہ کرتی ہے وہ یہ ہے کہ ، معلومات کی اتنی ہی توازن موجود ہے ، جہاں کمپنیوں اور کارپوریشنوں کے پاس اعداد و شمار موجود ہیں جو صارف کے پاس نہیں ہیں ، اور وہ قیمتیں طے کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں تاکہ ، اپنی مصنوعات تیار کریں ، اور صارف جو کچھ حاصل کرسکتا ہے اسے لے کر چلتا ہے ، اور واقعتا ، اس معاملے میں بہت سارے انتخاب نہیں کرتے ہیں۔

ٹھیک ہے۔ کیونکہ ، دیکھو ، جب آپ کسی فزیکل اسٹور میں جاتے ہیں تو ، ہر ایک کو دیکھنے کے ل the اس چیز کی قیمت اسی جگہ بیٹھ جاتی ہے۔ ٹھیک ہے؟ جب آپ ایمیزون پر جاتے ہیں ، تو آپ کو اندازہ نہیں ہوتا کہ آپ کے سامنے جو قیمت پیش کی جارہی ہے ، وہی قیمت ہے جو میرے سامنے پیش کی جارہی ہے۔ وہ سوچ سکتے ہیں کہ اس کتاب کے لئے ادائیگی کرنے پر میری رضامندی آپ سے زیادہ ہے ، لہذا وہ آپ کے ل me اس کی قیمت میرے مقابلے میں کم رکھیں گے ، کیونکہ وہ جانتے ہیں کہ میں ایک بہت بڑا کتاب خریدار ہوں ، اور میں اسے آسانی سے خریدوں گا ، اور سوال کم ہے۔ ادا کرنے پر آمادگی کا یہ تصور ، اور یہ سب ، ان کے ڈیٹا بیس میں موجود ہے ، اور یہ صرف اس وقت حیرت زدہ ہوجائے گا جب آپ سوچتے ہو کہ ایمیزون ہول فوڈز کیسا نظر آنے والا ہے۔ ہوسکتا ہے کہ کسی بھی قیمت پر قیمتیں ہرگز نہ ہوں اور آپ کو وہاں ایمیزون ڈیوائس لے کر اپنی ٹوکری میں موجود چیز کو اسکین کرنا پڑے اور یہ سب آپ کے گھر پہنچا دیا جائے۔ جس کا مطلب بولوں: کون جانتا ہے؟

اور یہی وہ جگہ ہے جہاں مصنوعی ذہانت آتی ہے ، تاکہ ایمیزون کو آپ کے ماضی کے تمام خریداری سلوک کا یہ ڈیٹا بیس مل گیا۔ وہ جانتے ہیں کہ آپ اس کتاب کو کتنے ہی خریدنے جا رہے ہیں ، انہیں معلوم ہوسکتا ہے کہ آپ کتنا کماتے ہیں ، وہ جانتے ہیں کہ آپ کہاں رہتے ہیں ، لہذا وہ اس کتاب کے ل you آپ سے $ 25 وصول کریں گے جس کا مجھے زیادہ امکان ہوگا۔ $ 19 میں خریدیں ، اور ان کے پاس وہ تمام معلومات ہوں گی ، اور یہ سب پس منظر میں کام کرے گا ، اور آخر کار ، صارف کو یہ بھی معلوم نہیں ہوگا کہ یہ ہو رہا ہے۔

ٹھیک ہے ، یہ سودا یہاں ہے۔ مجھے ایسا لگتا ہے کہ مصنوعی ذہانت کا کاروبار بڑے ڈیٹا پولز پر بنایا گیا ہے۔ لہذا ابھی مصنوعی ذہانت کے رہنما گوگل ، ایمیزون اور فیس بک ہیں ، کیونکہ ان کے پاس سب سے بڑا ڈیٹا پول ہے۔ کیونکہ ان کے ڈیٹاسیٹ بڑے ہیں ، انھیں زیادہ سے زیادہ لوگ ملتے ہیں ، وہ اپنی مصنوعات کو بہتر بناتے ہیں ، ایمیزون کی ایسی چیزیں پیش کرنے کی صلاحیت جو آپ کو پسند ہو ، آپ خرید سکتے ہو ، بہتر ہوجاتے ہیں ، اور چونکہ وہ کسی سے زیادہ رقم کماتے ہیں ، وہ بھی ہیں بہترین ڈیٹا سائنسدانوں کی خدمات حاصل کرنے کے قابل۔ میرا اندازہ یہ ہے کہ ان کے کاروبار کو ٹیک سے ہٹ کر معیشت کے بہت سے پردیی حصوں میں دھکیلنے کی ان کی قابلیت سبھی پر مبنی ہوگی۔ لہذا اگر آپ گوگل کے خودمختار کار کاروبار ، یا گوگل کے میڈیکل آلہ کارانہ کاروبار ، یا ایمیزون اور دیگر شاپنگ بزنس ، یا ایمیزون کے ویب سروسز کلاؤڈ بزنس ، یا فیس بک کے دوسرے کاروبار میں جانے کی صلاحیت کے بارے میں سوچتے ہیں تو ، یہ صرف آغاز ہے جس کی قابلیت ہوگی ان کمپنیوں میں سے معیشت کے دوسرے حصوں میں جانے کے لئے اور اپنے غیر معمولی آؤٹ سیز منافع کو کمپنیوں کے حصول کے لئے استعمال کریں اور اب کی معیشت سے کہیں زیادہ معیشت پر حاوی ہوجائیں۔

یاد رکھنا ، دنیا کی پہلی پانچ کارپوریشنز ایپل ، گوگل ، ایمیزون ، مائیکرو سافٹ اور فیس بک ہیں۔ دس سال پہلے ، اس فہرست میں صرف مائیکرو سافٹ موجود تھا ، اور باقی کمپنیوں میں جنرل الیکٹرک ، سٹی بینک ، یا رائل ڈچ شیل جیسی کمپنیاں تھیں۔ ان کا مقابلہ ٹیک کمپنیوں کے مقابلے میں کیا گیا ہے ، جو معیشت پر حاوی ہیں۔

چنانچہ ، آزاد خیال کرنے والے کے بقول ، "آپ کو معلوم ہے؟ آزاد بازار ان میں سے کچھ چیزوں کو حل کرسکتا ہے۔ یہ وہ کمپنیاں ہیں جو ابھی اوپر چڑھ گئیں ، لیکن کمپنیاں حق سے گر گئیں۔ وہ سلائیڈ ہوجائیں گی۔ 10 سالوں میں ، فیس بک فیس بک ایک غیر مقبول پلیٹ فارم بنیں جسے کوئی بھی استعمال نہیں کرتا ہے۔ یہ مائی اسپیس کی طرح ہوگا۔ " کیا مارکیٹ خود ہی اس کو ترتیب دے سکتی ہے؟

ٹھیک ہے ، اسنیپ چیٹ میں ایوان اسپیگل نے یہی سوچا ، "اوہ ، ہم فیس بک کو مات دے سکتے ہیں۔ ہم ہر طرح کی جدید خصوصیات ، اسنیپ چیٹ کہانیوں کے ساتھ ایک بہتر پروڈکٹ بنا سکتے ہیں ، اور ہم جیت جائیں گے۔" لیکن یہ سچ نہیں نکلا ، کیوں کہ فیس بک سنیپ چیٹ کی ہر چیز کو چھین سکتا ہے ، اور اس کے 2 ارب صارف اڈے کو اسنیپ چیٹ کے 200 ملین صارف اڈے سے مقابلہ کرنے کے لئے استعمال کرسکتا ہے ، اور مشتھرین کے پاس جاسکتا ہے اور کہتا ہے ، "آپ اشتہار کیوں دیں گے؟ اسنیپ چیٹ پر جب آپ ہمارے پلیٹ فارم پر 100 گنا زیادہ لوگوں کو حاصل کر سکتے ہو۔ ہمارے پلیٹ فارم پر ایک ہی خصوصیات کے حامل 1000 گنا زیادہ لوگ؟ "

دیکھو کیا ہوا ہے؛ بلیو اپریل ، ٹھیک ہے؟ بلیو اپریلون اس طرح کی ٹھنڈی کھانے کی ترسیل کی خدمت تھی۔ بیزوس نے ٹریڈ مارک کو بالکل وہی کرنے کے لئے فائل کیا جو بلیو آپون کرتا ہے ، اور ان کا اسٹاک 18 فیصد کم ہو جاتا ہے۔ جس کا مطلب بولوں: اجارہ داروں میں طاقت بڑھاوا دینے کی طاقت ہے۔

میں جانتا ہوں کہ گوگل ہل ویرین میں ایک لڑکا ہے۔ وہ باہر جاکر یہ تقریریں کرتا ہے ، اور وہ کہتا ہے ، "اوہ ، کسی گیراج میں کہیں کوئی ایسا ہے جو گوگل قاتل بنا رہا ہے۔" بکواس. اگر آپ اپنے صارفین سے پوچھتے ہیں ، "کیا آپ تلاش اشتہاری کاروبار میں گوگل کو شروع کرنے میں سرمایہ کاری کریں گے؟" مجھے نہیں لگتا کہ کوئی بھی بالکل واضح طور پر ان کا ہاتھ اٹھائے گا۔ جس کا مطلب بولوں: مجھے نہیں لگتا کہ یہ سچ ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ کسی کو ، اسنیپ چیٹ کے ساتھ کیا ہوا جس کا اسٹاک $ 28 تھا ، اب اس کی قیمت at 14 ہے؛ نصف میں کٹ گیا. مجھے نہیں لگتا ہے کہ کوئی بھی شخص بہت ہی ایمانداری سے اس بھاری لفٹنگ کو کرنا چاہتا ہے۔

ٹھیک ہے۔ ایسا لگتا ہے جیسے ہم اس نتیجے پر پہنچے جہاں ، حتمی طور پر ، صرف ایک ہی چیز جو حکومت کی مداخلت کو تبدیل کرسکتی ہے۔ ایسے قوانین بننے کی ضرورت ہے جو ، ہم ان کمپنیوں کو اجارہ داری کا اعلان کرتے ہیں ، اور پھر ہم کسی نہ کسی طرح مقابلہ پر مجبور ہونا شروع کردیتے ہیں۔

ٹھیک ہے ، دیکھو ، ٹیڈی روزویلٹ ، سن 1906 میں ، اس نتیجے پر پہنچا تھا کہ معیاری آئل کمپنی ، جس نے امریکہ کی ہر چھوٹی چھوٹی کمپنی کو بنیادی طور پر خرید لیا تھا ، کو قبول کرنے کا کوئی بازار حل نہیں تھا ، اور اس وقت ، اس کے پاس تقریبا 80 80 کی قیمت تھی۔ امریکہ میں تیل کی مارکیٹ کا فیصد یہ کار سے پہلے 1906 کی بات ہے۔ یہ حرارت کے ل oil تیل تھا ، مٹی کے تیل کا تیل تھا ، آپ جانتے ہو ، اس قسم کی چیز ہے۔ تو اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مارکیٹ کا کوئی حل نہیں ہے ، اور واحد حل یہ تھا کہ اسٹیل آئل کو چھوٹی کمپنیوں کے ایک گروپ میں توڑ دیا جائے ، جو اس نے کیا۔ اس نے ایک مختلف قسم کا مسابقت پیدا کیا ، کیونکہ ان سب کو ایک دوسرے کے ساتھ مقابلہ کرنا تھا۔

لہذا یہ تصور کہ گوگل کو یوٹیوب بیچنے پر مجبور کرنا ، گوگل کو اس کے اشتہاری ذیلی ادارہ ڈبل کلیک کو فروخت کرنے پر مجبور کرنا ، یہ ایک حل ہوسکتا ہے۔ فیس بک پر انسٹاگرام یا واٹس ایپ بیچنے پر مجبور۔ یہ کسی حل کا حصہ ہوسکتا ہے ، کیونکہ پھر انہیں ایک دوسرے سے مقابلہ کرنا پڑتا۔ میرے خیال میں سیاسی ماحول میں یہ ایک بہت بڑی رسائ ہے۔ اور یہ صرف ریپبلکن ہی نہیں ہیں جو بڑے کاروبار کی حفاظت کرتے ہیں۔ ڈیموکریٹس بھی اتنے ہی خراب تھے۔ میرا مطلب ہے کہ ، اوباما انتظامیہ نے گوگل کو مکمل طور پر محفوظ کیا جب فیڈرل ٹریڈ کمیشن ان پر عین خلاف ورزی کے لئے ان کے خلاف قانونی چارہ جوئی کرنا چاہتا تھا کہ دو ہفتوں قبل یورپی باشندوں نے ان پر 7 2.7 بلین کا دعوی کیا تھا۔ عین وہی خلاف ورزی۔ وہ ان کے حقوق سے محروم تھے ، اور اوبامہ انتظامیہ نے ایف ٹی سی میں عملے کو پیچھے چھوڑ دیا۔ میرا مطلب ہے ، دیکھو ، جب کمپنیاں کافی بڑی ہوجاتی ہیں ، تو انہیں سیاسی احاطہ مل جاتا ہے۔

وہ لابیوں کی خدمات حاصل کرتے ہیں۔

ہاں ، اور کوئی سیاستدان گوگل کو دیوانہ بنانا نہیں چاہتا ہے ، کیونکہ ، "گوگل کے پاس بہت پیسہ ہے ، اور مجھے اپنی اگلی مہم کے لئے اس رقم کی ضرورت ہے۔" لہذا یہ ایسی صورتحال نہیں ہے جس کو حل کرنا آسان ہو۔ میرا مطلب ہے ، میں سمجھتا ہوں کہ جس وجہ سے یورپی باشندے ان پر آمادگی کے خواہاں تھے ، بالکل ایمانداری کے ساتھ ، یوروپین اپنی مہموں کی مالی اعانت اس طرح نہیں کرتے ہیں جس طرح ہم کرتے ہیں۔ انہوں نے انتخابات میں سر عام مالی اعانت فراہم کی ہے۔

کیا کچھ ایسا ہے جو انفرادی صارف اپنی حفاظت کے ل؟ اپنے انتخاب کے لحاظ سے کچھ کر سکے؟

میرا مطلب ہے ، چھوٹی چھوٹی چیزیں۔ رات کو اپنے بچے کو اپنے اسمارٹ فون کو ان کے سونے کے کمرے میں نہ جانے دیں۔ کوشش کریں اور اپنے بچے کو کسی ایپ کی لت نہ ہونے سے روکیں۔ ٹرستان ہیرس نامی ایک حیرت انگیز بچہ ہے جو ان چیزوں کے بارے میں سوچنے کی کوشش کر رہا ہے۔ اس کا خیال ہے ، "وہ آپ کی توجہ کھینچنے کی کوشش کر رہے ہیں۔" آپ نیویارک میں سڑک پر چلتے ہیں اور آپ لوگوں کو مستقل مزاجی سے چکاتے ہیں ، بس اتنا ہی ان کے فون پر عادی ہے۔ ہم سب کو اس کے بارے میں سوچنا ہوگا۔ ہوسکتا ہے کہ آپ اس سے شروع کریں جس کو لوگ ڈیجیٹل سبت کے دن قرار دے رہے ہیں۔ آپ ہفتے میں صرف ایک دن چھٹی لیتے ہیں جہاں آپ اپنے کسی بھی آلات کو نہیں دیکھتے ہیں ، آپ کسی بھی سوشل نیٹ ورک پر نہیں جاتے ہیں ، آپ صرف یہ دیکھتے ہیں کہ اس کے بغیر زندگی کیسی ہے۔ اب ، یو ایس سی میں جن بچوں کو میں نے پڑھایا تھا وہ یہ سوچتے تھے کہ یہ سب سے خوفناک چیز ہے جو تصور کی بات ہو سکتی ہے۔ لیکن شاید یہ کارآمد ہے۔

اس کتاب میں میں تین دن تک بگ سور میں واقع اس بودھ خانقاہ میں جانے کی بات کرتا ہوں جہاں وائی فائی نہیں تھی ، سیلولر سروس نہیں تھی ، کچھ بھی نہیں تھا۔ میڈیا کے معاملے میں ، صرف ایک چیز آپ کے پاس جسمانی کتاب ہوسکتی تھی۔ تین دن کے اختتام تک ، یہ ایک طرح کی ٹھنڈی بات تھی۔ میرے خیال میں بنیادی طور پر وہیں سے آپ شروع کرتے ہیں۔ آپ اس کے بارے میں سوچتے ہیں ، جیسا کہ سائل نے پوچھا ، آپ اس کے بارے میں سوچتے ہیں ، "کیا یہ کہانی سچ ہے ، یا یہ جعلی خبروں پر سچ نہیں ہے؟ کیا میں اپنے دوستوں کو بتا سکتا ہوں کہ یہ کہانی بی ایس ہے؟" یہ ایک شروعات ہے۔

لائیک بٹن کے بالکل دائیں ، ہمارے پاس بی ایس کا بٹن ہونا چاہئے۔

ٹھیک ، بالکل!

ٹھیک ہے۔ مجھے ان سوالوں کی طرف جانے دو جن سے میں ہر ایک سے پوچھتا ہوں۔ ہم نے پہلے ہی آپ کے بہت سارے خدشات کے بارے میں بات کی ہے ، لیکن وہ کونسا تکنیکی رجحان ہے جو آپ کو سب سے زیادہ فکر مند ہے؟

ٹھیک ہے ، اس کے معنی میں ، AI مجھے سب سے زیادہ فکر کرتا ہے: اگر ماریک اینڈریسن ، بڑے سیلیکن ویلی وائس چانسلر ، یہ ٹھیک ہے ، کہ آٹھ سالوں میں طویل فاصلے پر چلنے والا کاروبار سبھی خود چلانے والے ٹرک بنیں گے ، یہ 4 لاکھ محنت کش طبقے کے مرد ہیں اور ملازمت سے محروم خواتین جب اس کے بارے میں پوچھا گیا تو ، وہ کہتے ہیں ، "یہ میرا مسئلہ نہیں ہے۔ یہ حکومت کا مسئلہ ہے۔" لیکن کیا امریکہ میں کوئی بھی سیاستدان اس امکان کے بارے میں بات کر رہا ہے؟ نہیں ، سیکریٹری خزانہ سے جب اس مسئلے کے بارے میں پوچھا گیا تو انہوں نے کہا ، "یہ 100 سال تک نہیں ہوگا۔" انہوں نے لفظی کہا کہ؛ اسٹیو منوچن۔

100 سال اور آٹھ سال کے درمیان ایک بہت بڑا فرق ہے۔

ہاں ، وہ کہتے ہیں ، "مصنوعی ذہانت سے خاطر خواہ ملازمتیں لینے کا امکان 100 سال دور ہے۔" اب ، اگر وہ اب بھی گولڈمین سیکس کے لئے کام کر رہا تھا ، جس کے لئے وہ کام کرتا تھا ، تو وہ اس کی گدی کو کسی بیوقوف کی بنا پر برطرف کردیں گے۔ میرا مطلب ہے ، صرف ایک رابطہ منقطع ہے۔ یہ لوگ اس طرف کوئی توجہ نہیں دے رہے ہیں۔ اور یہ صرف ٹرک ڈرائیور نہیں ہے۔ اگر آپ وکلاء سے بات کرتے ہیں تو ان کا کہنا ہے کہ "ہم ان تمام نو عمر بچوں کو سیدھے لا اسکول سے فارغ کرتے تھے ، اور وہ اپنی زندگی کے ابتدائی تین سال سینئر شراکت داروں کے معاملات کی تحقیقات لاء لائبریری میں گزارتے تھے۔" انسانوں کو اب اس کام کے لئے بھیجنے کی دنیا میں کوئی فائدہ نہیں ہے۔ آپ نے ایک کیس ڈال دیا ، آپ نے تمام مطلوبہ الفاظ اس میں ڈالے ، اور مصنوعی ذہانت والا سافٹ ویئر ہر حوالہ پیش کرتا ہے جس کی آپ کو ضرورت ہوتی ہے ، جیسے آدھے گھنٹے میں ، ہر جگہ 10،000 جگہوں پر۔ ایسا کام جو پانچ نوجوانوں کو کرنے میں پانچ ہفتوں کا وقت لگے ، یہ آدھے گھنٹے میں ہوتا ہے۔

اگر آپ ریڈیالوجسٹ ہیں تو ، پانچ سالوں میں آپ کی ملازمت موجود نہیں ہوگی۔ لیکن کوئی بھی ان چیزوں کے بارے میں نہیں سوچ رہا ہے۔ یہی بات مجھے پریشان کرتی ہے۔ اور مارک اینڈرسن کہتے ہیں ، "ٹھیک ہے ، ہم ہر قسم کی نئی ملازمتیں ایجاد کریں گے جس کا ہم نے کبھی سوچا بھی نہیں تھا۔" لیکن کسی نے مجھے نہیں بتایا کہ وہ نوکریاں کیا ہوں گی۔

پر امید امید ہے کہ ، ٹکنالوجی میں کوئی ایسی چیز ہے جو حیرت کو متاثر کرتی ہے۔ کہ آپ واقعی میں بہت پرجوش ہیں؟

جہاں تک میں ان ٹولز کو استعمال کرتا ہوں ، جو میں استعمال کرتا ہوں۔ میرے خیال میں یہ ایک آسان ترین ، بہترین ، سب کچھ ایک جگہ میں ہے … میں سفر کرسکتا ہوں ، میرے پاس اپنی کتابیں موجود ہیں ، میرے پاس اپنی ساری ریسرچ لائبریری موجود ہے ، میرے پاس یہ ساری صلاحیت ہے ، تمام کہانیاں جو میں کام کر رہی ہوں۔ پر ، ہر چیز ایک جگہ پر ہے ، اور اسے استعمال کرنا آسان ہے۔ میرے خیال میں یہ ٹیکنالوجی کا ایک شاندار ٹکڑا ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ اس میں سب سے اوپر ہے۔

میں نے دیکھا کہ آپ نے ایپل کو اپنے احاطہ سے باہر چھوڑ دیا ہے۔ آپ کی کتاب کا عنوان۔

ٹھیک ہے ، مجھے نہیں لگتا کہ ایپل اجارہ داری ہے۔ میرے خیال میں ایپل سیمسنگ اور دیگر ہارڈ ویئر کمپنیوں کے ساتھ ایک بہت مسابقتی کاروبار میں مقابلہ کرتا ہے۔ آئیے واضح رہے ، ایپل کا زیادہ تر منافع ہارڈ ویئر سے ہوتا ہے ، اور یہ بھی ، ایپل ایڈورٹائزنگ کے کاروبار میں نہیں ہے ، لہذا یہ اشتہاری بلاکروں اور دیگر چیزوں کی حمایت کرنے میں بہت مضبوط رہا ہے ، جس سے گوگل کے قبضے میں بہت حد تک اضافہ ہوتا ہے۔ تو یہ گوگل اور فیس بک سے بہت مختلف کاروبار میں ہے۔

اور ، ویسے ، ایپل نے موسیقاروں کے ساتھ اچھا سلوک کرکے ایک کاروبار بنایا ہے۔ جب آپ ان خدمات کو دیکھیں تو ، مثال کے طور پر ، ایمیزون ، ایمیزون کی اسٹریمنگ سروس اور اس کی میوزک سروس میں ، جیسے 21،000 کو انہوں نے NOI کہا ، جو بنیادی طور پر ، یہ دھنیں ہیں کہ ہمیں نہیں معلوم کہ گانے کس نے لکھے ہیں ، لہذا ہم انہیں اپنا پیسہ نہیں بھیج سکتا ، لہذا وہ صرف یہ NOI فائل کریں۔ ایپل کے پاس صفر NOIs ہیں۔ تو کیا فرق ہے؟ ٹھیک ہے ، یہ ظاہر ہے۔ ایمیزون بیچ بوائز کو ڈھونڈنے کے لئے بہت زیادہ کوشش نہیں کررہا ہے۔ میرا مطلب ہے ، لفظی طور پر ، یہ بیچ بوائز ہے۔ اگر وہ کوشش کریں تو وہ انہیں آسانی سے مل سکتے ہیں ، لیکن وہ صرف پیسہ رکھتے اور اس کاغذ کے ٹکڑے کو NOI کہتے ہیں۔ لہذا میرے خیال میں ایپل موسیقاروں کے لئے کافی اچھا رہا ہے۔

دوسری چیزوں کے لحاظ سے ، میرے خیال میں بڑھا ہوا حقیقت ایک دلچسپ ، مفید ، تعلیمی ٹول ثابت ہوسکتا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ کام کرنے کی صلاحیت اور تھوڑی بہت مدد کی صلاحیت ہے … میں نے کل محسوس کیا کہ گوگل نے دوبارہ گوگل گلاس کے بارے میں بات کرنا شروع کردی ہے ، لیکن بالکل خالص صنعتی چیز کے طور پر ، لہذا آپ کو ہوائی جہاز کی مرمت پر کام کرنے والا ایک شخص مل گیا ہے۔ ، اور دستی اس کے گوگل شیشے میں ہے جب وہ مرمت کر رہا ہے۔ یہ بڑھا ہوا حقیقت کا ایک اچھا استعمال ہے۔ میرا مطلب ہے ، میں اس چیز کو دیکھ سکتا ہوں ، وہاں دستی موجود ہے۔ مجھے دور دیکھنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اس کے استعمال ہوں گے۔

واقعی حقیقت ، مجھے اس بارے میں کم یقین ہے ، جزوی طور پر کیونکہ میں نے مارٹی سکورسی کے ساتھ بہت سی فلمیں بنائیں ، اور جب میں اس سے ورچوئل رئیلٹی کے بارے میں بات کرتا ہوں تو وہ کہتا ہے ، "مجھے اس خیال سے نفرت ہے۔ کیونکہ میں ایک کہانی سنانے کی کوشش کر رہا ہوں ، اور میں شاٹ تحریر کرتا ہوں ، میں کسی کو دوسری سمت دیکھنے کی خواہش نہیں کرتا ہوں۔ میں ان جذبات کو ناجائز بنانا چاہتا ہوں جو میں ترمیم اور چیزوں کے ذریعے چاہتا ہوں۔ میں نہیں چاہتا کہ وہ جہاں دیکھنا چاہتا ہوں وہاں دیکھے۔ میرا مطلب ہے کہ ظاہر ہے کہ سب سے پہلے- شخص شوٹر ویڈیو گیمز ، اور ہم اس کے بارے میں کچھ دن بات کر سکتے ہیں اس کا کیا مطلب ہے ، یہ شاید مفید ہے ، لیکن میں کہانی سنانے کے لئے نہیں سوچتا ، فلمی لحاظ سے ، یہ اتنا بڑا سودا ہوگا۔

بہت کم سے کم ، ہمیں کہانی سنانے کے نئے طریقے ایجاد کرنے ہوں گے ، اور مختلف کہانیاں سنانا ہوں گے۔ وہ ایک جیسی کہانیاں نہیں ہوں گی۔

ہاں جس کا مطلب بولوں: میرا خیال ہے کہ یہ حقیقت میں غیر افسانے میں مفید ہے۔ میرا مطلب ہے ، کچھ چیزیں جو نیو یارک ٹائمز VR میں کر رہی ہیں ، "ٹھیک ہے ، میں آپ کو شام کے ایک مہاجر کیمپ میں ڈوبا ہوں گا اور آپ کو گھومنے پھروں گا اور اس کا حقیقی تجربہ محسوس کروں گا کہ ایسا کیا ہے۔ مہاجر۔ " شاید یہ ، آپ جانتے ہو ، میری لیب میں لوگ اسے ہمدردی کی مشین کہتے ہیں۔ یہ شاید بہت مفید ہے۔

لہذا ، اگر لوگ آن لائن آپ کی پیروی کرنا چاہتے ہیں تو ، وہ آپ کے ساتھ بات چیت کرنا چاہتے ہیں ، وہ آپ کے ساتھ بحث کرنا چاہتے ہیں ، وہ آپ کو کیسے پائیں گے؟

ٹویٹر پر میں @ jonathantaplin ہوں ، اور میرا پبلک فیس بک اکاؤنٹ ہے ، اور میرا تو انسٹاگرام اکاؤنٹ بھی ہے۔

بہت اچھا. اور ، یقینا، ، کتاب موو فاسٹ اینڈ بریک چیزیں ایمیزون پر دستیاب ہیں۔ اور یہ شاید اپنی زیادہ تر فروخت ایمیزون پر کرنے جا رہی ہے۔

یہ سچ ہے. تمہیں معلوم ہے؟ آپ اجارہ داری سے بچ نہیں سکتے۔

تو اس کی کتاب چیک کریں۔ شو میں آنے کے لئے آپ کا بہت بہت شکریہ۔ میں واقعتا اس کی تعریف کرتا ہوں۔

شکریہ ڈین میں واقعتا اس کی تعریف کرتا ہوں۔