انسانیت کے نقشے: جوہانا ڈرکر کے ساتھ ایک انٹرویو

میں نے اپنے آخری کئی کالم انسان دوست نقشے کو مناتے ہوئے گزارے ہیں۔ میں نے تاریخ اور ادب کے ساتھ ساتھ ادارہ جاتی ڈھانچے کو دیکھنے کے لئے ڈیجیٹل منصوبوں پر روشنی ڈالی ہے جو ان منصوبوں کو برقرار رکھتے ہیں۔ پھر ، میرے آخری کالم کی اشاعت کے ایک ہفتہ کے بعد ہی ، میں نے کولمبیا یونیورسٹی کے ایک ایسے لیکچر میں شرکت کی جس نے پورے کاروبار پر شک کیا۔

اس کی گفتگو میں ، "کیا ہیومنسٹوں کو انفارمیشن ویزوئلائزیشن کا استعمال کرنا چاہئے؟" ، جوہانا ڈوکر نے نقشہ سازی کے منصوبوں کو ڈیکنچر کیا اور اساتذہ کو متنبہ کیا کہ وہ اپنے میکانکس کو سمجھے بغیر ویژنائزیشن ٹولز کو اپنائے۔ اس کی گفتگو نے اس بارے میں ایک پُرجوش گفتگو کا افتتاح کیا کہ کیا مؤثر تصورات کی تشکیل ہوتی ہے ، اور آن لائن وسائل اور منصوبوں کے بڑھتے ہوئے حصے میں تشریف لانے کے لئے کون سے خواندہ اساتذہ اور سیکھنے کو حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔

UCLA کے شعبہ انفارمیشن اسٹڈیز میں بائبلیوگرافیکل اسٹڈیز کے بریسلیئر پروفیسر کی حیثیت سے ، ڈوکر نے تصو .رات پر کتابی لفظی طور پر لکھا ہے۔ گرافیس میں: علم کی تیاری کے ضعف فارم ، ان کا استدلال ہے کہ اسمارٹ فونز اور کمپیوٹرز کے ذریعہ فروغ دی گئی علم کی تصویری شکلوں نے صارفین کے تعلقات کو معلومات سے تشکیل دیا ہے۔ ان شکلوں کو سمجھنا یہ ہے کہ وہ کس طرح علم پیدا کرتے ہیں۔

کوئی بھی مقابل مقابل تصادم مسترد کرنے کے لئے نہیں ، میں نے پروفیسر ڈوکر سے رابطہ کیا اور اس سے پی سی میگ کے قارئین کے ساتھ اپنی بصیرت بانٹنے کو کہا۔ میں نے انٹرویو کی شکل برقرار رکھنے کا انتخاب کیا ہے تاکہ قارئین کو ہماری گفتگو کا دائرہ دیکھنے اور ڈوکر کے بلا روک ٹوک جوابات تک رسائی حاصل ہوسکے۔ میں قارئین کو تبصرے دھاگے کے ذریعے گفتگو میں شامل ہونے کی دعوت دیتا ہوں۔

ولیم فینٹن: انسانیت میں نقشے کیا کر رہے ہیں؟

جوہنا ڈوکر : نقشے ثقافتی ریکارڈ کا ایک بھرپور حصہ ہیں۔ وہ ظاہر کرتے ہیں کہ ہم خلا ، اقوام اور قدرتی اور ثقافتی دنیا کی خصوصیات کے بارے میں کیا سوچتے ہیں۔ وہ تجربے کی مقامی جہتوں کے بارے میں ہماری تفہیم کا اظہار کرتے ہیں ، اور وہ تاریخی اور معاشرتی معلومات سے بھرے ہوئے اپنے طور پر دلچسپ دستاویزات ہیں۔

ڈبلیو ایف: انسانیت کے نقشے ، قدرتی علوم میں ان سے کس طرح مختلف ہیں؟

جے ڈی : اگرچہ نقشہ جات بڑی تعداد میں شماریاتی اعداد و شمار کو لینے اور انھیں قابل تقلید بنانے کے ل very بہت کارآمد ہیں ، لیکن یہ نمائش علم کے ان ماڈلز پر مبنی ہیں جو بعض اوقات انسانیت کے کام کے خلاف ہیں۔ اس کی ایک واضح مثال معیاری ٹائم لائنز کا استعمال ہوسکتا ہے۔ بہت کم ناول ، فلمیں ، یا دیگر جمالیاتی کام ایک یئ سمت یا خطی بہاؤ کی پیروی کرتے ہیں۔ "دنیاوی" تعریفی وقت pping متعلقہ وقت sub کو ٹھیک ٹھیک ٹولز کی ضرورت ہوتی ہے ، جو وقت کے تجربے پر مبنی نقطہ نظر سے پیدا ہوتے ہیں۔ قدرتی تاریخ کی ٹائم لائن پر چیزوں کی ماضی کی یاد دلانے کا تصور کرنا مشکل ہوگا جس کا مطلب پھلوں کی مکھیوں کے افزائش کے چکروں کا سراغ لگانا ہے!

ڈبلیو ایف: یپرچر کھولنا ، بصیرت کو زیادہ موثر طریقے سے استعمال کرنے کے لئے انسانیت پسندوں کو کیا جاننے کی ضرورت ہے؟

جے ڈی : دھیان میں رکھیں کہ ڈیجیٹل ہیومینٹیز پروجیکٹس نے دوسرے شعبوں سے معلومات کے بہت سے ٹولز کو اپنایا ہے۔ بار چارٹ ، سکریٹر پلاٹ ، نیٹ ورک ڈایاگرام اور مقداری معلومات کی نمائش کے دیگر معیاری طریقوں کی اصل قدرتی علوم یا معاشرتی علوم میں ہے۔

مؤثر انداز کو مؤثر طریقے سے استعمال کرنے کے لئے ، انسان دوستوں کو اس بارے میں مزید جاننے کی ضرورت ہے کہ اعداد و شمار کی تیاری کیسے ہوتی ہے اور ڈسپلے الگورتھم کیا مناسب نظارے میں ہوتے ہیں۔ ایک نیٹ ورک آریھ میں نوڈس کے درمیان مقامی تعلقات کیا پیدا کرتا ہے؟ کسی شبیہہ میں موجود "ڈیٹا" کو کیسے اکٹھا کیا یا بنایا گیا تھا؟ اعداد و شمار کی شبیہہ کو سمجھنے کے لئے اعدادوشمار کون سے ماڈل ضروری ہیں؟

ڈبلیو ایف: قارئین کو تصو ؟رات کے بارے میں کیا سوال پوچھنا چاہئے؟

جے ڈی : ہمیں وہی بنیادی سوالات پوچھنا چاہ we جو ہم کسی بھی نوادرات کا مطالعہ کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں: یہ کس نے بنایا ، کس طرح ، کب ، کہاں اور کس مفروضوں سے؟ تمام علم کچھ مفروضوں اور اقدار پر قائم ہے۔ تصورات کی باضابطہ خصوصیات کو پڑھنا سیکھنا ضروری ہے۔ اس ویلیو سسٹم کو ڈی کوڈ کرنا سیکھنا جس پر یہ خصوصیات تیار کی گئیں ہیں اتنا ہی ضروری ہے۔ اگر ماہر فلکیات کے بارے میں میری سمجھ اس بنیاد پر ہے کہ تمام آسمانی جسمیں ، خدائی ڈیزائن کے ذریعہ ، کامل حلقوں میں چلے جانا چاہ. ہیں تو ، میرا آسمانی میکانکس کا ماڈل ان مفروضوں پر عمل پیرا ہے۔ اسی طرح میرے تصورات ہوں گے۔

ڈبلیو ایف: کولمبیا میں آپ کی حالیہ گفتگو میں ، آپ نے معنی خیز معنی خیز نظریات کی ضرورت پر زور دیا۔ نقشہ کو معنی سے معنی خیز بنانا کیا ہے؟ Semantically unmeaningful انداز کس طرح نظر آ سکتا ہے؟

جے ڈی : جب میں گرافکس کے الفاظ کی بات کرتا ہوں تو میں بصری علم کے شعبے کی طرف اشارہ کرتا ہوں۔ نقشے کے عظیم فرانسیسی نیم ماہر جک برٹین نے سات گرافک متغیرات کی نشاندہی کی: رنگ ، سر ، سائز ، شکل ، بناوٹ ، واقفیت اور مقام۔ وہ دکھا رہا تھا کہ گرافک ڈسپلے ان کو باقاعدگی سے استعمال کرسکتا ہے (مثال کے طور پر ، رنگ علامتی ہوسکتا ہے)۔ مشترکہ تعلیم شاذ و نادر معنی کی پیداوار کا بنیادی علم شاذ و نادر ہی پیش کرتی ہے۔ کسی بنیادی چیز کے بارے میں سوچئے جتنا دو چیزوں کے جمود اور دوسرے کے سب سے اوپر ایک حص aہ کے درمیان فرق - ان دونوں کی اصطلاحات بالکل مختلف ہیں۔ جوکسٹیکسٹیشن تقویم کے بجائے برابری کا مطلب ہے۔

گرافکس کی بنیادی خصوصیات کو پڑھنا سیکھنا علم کی پیداوار اور تقسیم کے بصری ذرائع میں غیر معمولی اضافہ کے پیش نظر تیزی سے فوری طور پر ضروری محسوس ہوتا ہے۔ ہمیں اسکرین کے ماحول میں بہت زیادہ معلومات اور مواصلات ملتے ہیں ، لیکن ہم ان کو کبھی بھی ساخت یا ساخت کی جگہوں کے طور پر پڑھنے سے نہیں روکتے ہیں۔ ہم اپنے آئی فونز کو روکنے اور گرافک ترتیب میں انکوڈ کردہ "علم ماڈل" پر غور نہیں کرتے ہیں۔ لیکن کیا ہم جانتے ہیں کہ اگر چیلنج کیا گیا تو اس ماڈل کو کیسے پڑھیں؟ یہ معاملہ کی جڑ ہے۔

ڈبلیو ایف: میرے خیال میں اس مسئلے کا ایک حص isہ یہ ہے کہ اگر کسی آلے کو استعمال کرنا آسان ہے تو ، یہ سوچنے پر آمادہ ہوتا ہے کہ وہ اس کے عمل میں شفاف ہے۔ میں گوگل نگرامس کے بارے میں سوچ رہا ہوں ، جس کو میں اپنی تعلیم میں استعمال کرنے کا اعتراف کروں گا۔ نگرامس میں کیا حرج ہے؟

جے ڈی : گوگل اینگگرامز شروع کرنے والوں کے لئے اڈوں کو چھپاتے ہیں جس پر وہ بنائے جاتے ہیں۔ اگر کوئی اینگرم 1800 اور 1950 کے درمیان کسی لفظ کے استعمال کو ٹریک کرتا ہے ، مثال کے طور پر ، کیا یہ مجھے مثال کی تعداد اور یا واقعات کی فیصد دکھاتا ہے؟ اور گوگل میں کسی بھی سال میں شائع شدہ کام کا کتنا فیصد ہے؟ لہذا ، صرف شروع کرنے کے ل we ، ہمیں نہیں معلوم واقعی یہ معلوم نہیں ہے کہ این جیگرام میں عددی اقدار جو اعداد و شمار کی نمائندگی کرتے ہیں۔ ہم یہ بھی نہیں جانتے کہ الگورتھم تلاش کی جارہی اصطلاح سے کیسے میل کھاتا ہے۔ لفظ "خدا" پر اس کی تلاش میں فطرت کے بارے میں رومانٹک شاعری میں خدائی موجودگی کے تمام حوالوں کی کمی محسوس ہوسکتی ہے۔ میں سمجھتا ہوں کہ ہمارے پاس اینگرم کی تیاری کے عمل کو دیکھنے کے لئے ایک راستہ رکھنے کی ضرورت ہے نہ کہ نتیجہ۔

مزید یہ کہ ، ایک بار جب کوئی این جیگرام بنا دیتا ہے ، تو وہ اسے اس طرح پیش کرتے ہیں جیسے یہ حقیقی مظاہر ہے۔ "دیکھو ، خدا کی اصطلاح اس دور میں مشہور ہے اور اس میں نہیں۔" اس کے بجائے ، انہیں یہ کہنا چاہئے کہ "ان کے سرچ الگورتھم کے حساب سے تیار کردہ گوگل کارپس نمونے کے سیٹ میں یہ یا اعدادوشمار میں اضافہ ظاہر کرتا ہے۔" ماخذ کے لئے ڈسپلے میں غلطی کرنا تصور میں ایک کلاسک غلطی ہے۔ میں اس کو "غلط معلومات کی اصلاح" کہتا ہوں۔

ڈبلیو ایف: کیا آپ نگراموں کے متبادل تجویز کرسکتے ہیں؟ اگر نہیں تو ، میں کس طرح زیادہ ذمہ داری کے ساتھ این جیگرامس کا استعمال کرسکتا ہوں؟

جے ڈی : آپ نے حال ہی میں پیش کردہ ویژوائزنگ ایمیسیپٹیشن جیسے پروجیکٹ میں ، وہ ایک جامع اور مانوس حوالہ فریم فراہم کرتے ہیں جس پر بہت سی معلومات ظاہر کرنے کے لئے ہیں۔ معلومات کے نظارے میں معیاری منتر یہ ہے کہ بڑے ڈیٹاسیٹ میں نمونوں کے تصور میں قابل تقلید ہوجاتا ہے ، اور یقینا this اس پروجیکٹ میں یہی صورت حال ہے ، جہاں ہم یونین آرمی کے مقامات ، من مانی کے واقعات ، اور ان خطوں کا چھاپ دیکھ سکتے ہیں جہاں غلامی تھی اور تھی۔ جنوری 1،1861 اور 31 دسمبر 1865 کے درمیان کسی بھی لمحے قانونی نہیں۔ جائزہ کے آلے کے طور پر ، یہ کام بہت ہی عمدہ اور قابل جامع ہے۔ لیکن جو واقعی مفید ہے وہ انٹرفیس ہے جو نقشے پر موجود ڈیٹا پوائنٹس کو اپنے ذرائع سے مربوط کرتا ہے ، نیز ڈیٹا ماڈلنگ ٹیم کے ذریعہ استعمال شدہ زمرے۔

جہاں یہ مشکل ہو جاتا ہے وہی حرارت کے نقشے جیسی خصوصیت دھوکہ دہ ہے۔ واقعات کی شدت اور معاشرتی تناؤ شاید ایک مستقل مقامی تدریجی نہیں تھا ، بلکہ بڑھتی ہوئی وارداتوں ، غلطیوں کی لکیروں ، جذبات کے ویکٹروں کا معاملہ تھا۔ ہمارے پاس اس طرح کی معلومات کی نمائش کرنے کے بہت کم طریقے ہیں showing یا یہ بتانے کے کہ واقعات کی جگہ کو کیسے تشکیل دیتے ہیں۔ یہاں تک کہ ایک پروجیکٹ جیسا کہ اس کا نفیس ہے (اور یہ ایک مثال ہے) ، پہلے سے موجود نقشہ کو زمین کی طرح استعمال کرنے کی حدود کو ظاہر کرتا ہے جس پر حوالہ کے پن (یا اوورلیز) رہنا ہے۔ جب آپ کسی بھائی یا پڑوسی سے لڑ رہے ہیں تو ملحقہ جائیدادوں کے مابین بارڈر لائن ایک ایسے فرق سے مختلف ہوتی ہے جس میں جذبات کا الزام نہیں ہوتا ہے۔

مؤثر نقشہ سازی کی جگہ پیدا ہوتی ہے۔ یہ نقشہ کی جگہ کو بطور ترجیحی سمجھا جاتا ہے۔ آپ کے قارئین جغرافیہ سے متعلق "غیر نمائندگی" کے بارے میں فلسفیانہ مباحث میں دلچسپی لے سکتے ہیں یا نہیں۔ لیکن نائجل تھرفت اور دیگر کے کام سے پتہ چلتا ہے کہ تجربہ جگہ بناتا ہے ، اور یہ بنیادی طور پر انسان دوست ہے۔ جیمس جوائس کے یلیسس یا ہومر کے اڈیسی کے حیرت انگیز حص agesوں کے بارے میں سوچئے۔ کیا ان کو لفظی نقشہ لگانے کا کوئی مطلب ہے؟

ڈبلیو ایف: اگر یادداشت کام کرتی ہے تو ، آپ نے بین فرای کے تحفظ پسندوں کے نشانات کے تحفظ کی تعریف کی ، اس تصور کی بھی میں نے گذشتہ کالم میں تجویز کیا تھا۔ فرائی کے تصور کے بارے میں آپ کو کیا پسند ہے؟

جے ڈی : بین فرائی موازنہ کا ڈیٹاسیٹ بنانے کے لئے کمپیوٹیشنل پروسیسنگ کا استعمال کرتے ہیں جسے کوئی بھی انسان ان ٹولز کے بغیر مرتب نہیں کرسکتا ہے۔ پھر وہ ایک ایسا نظریہ تخلیق کرتا ہے جو تحقیق کے لئے رخصت ہوتا ہے۔ شبیہہ اختتامی نقطہ نہیں ہے ، بلکہ تحقیقات کے بڑے عمل کا ایک حصہ ہے۔ ایک بہترین ادارہ جاتی اقدام ، NEH کی ڈیٹا گرانٹ میں کھدائی ، نے اس طرح کے کام کو فروغ دیا۔ مقصد یہ تھا کہ انسانیت کے مواد کے بڑے پیمانے پر کارپورا تلاش کرنے کے ل visual ویژوئلائزیشن ٹولز (دوسروں کے درمیان) استعمال کریں تاکہ تحقیق کے سوالات پیدا ہوں۔

ڈبلیو ایف: آپ کا ادارہ ، یو سی ایل اے ، وژن وژن میں سے کچھ ہے۔ ہائپرٹائٹیس کا پہلا پروجیکٹس میں سے ایک تھا جس کا سامنا کرنا پڑا ، اور میں اب بھی اسے کلاسوں میں استعمال کرتا ہوں۔ کیا کوئی اور یو سی ایل اے پروجیکٹ ہے جس کے بارے میں قارئین کو جاننا چاہئے؟

جے ڈی : میرے خیال میں دو یو سی ایل اے پروجیکٹس ، ہائپرسیٹیز اینڈ سیوننگ ڈوبتے ہوئے ، دونوں اپنے نقشوں میں تاریخی معلومات کی طرف توجہ دلانے کی کوشش کرتے ہیں۔ پرانے نقشوں کی بنیاد پر مقامی آلات تخلیق کرنے کے بارے میں سوچنا ، لہذا ہم انقرونسٹک پیش قیاس نہیں کر رہے ہیں (جو تاریخی افہام و تفہیم کی بجائے عصری میٹرکس پر مبنی ہیں) آگے چلنا ایک چیلنج ہے۔ اگر ہم نقشوں ، چارٹ ، گرافکس ، نقشوں کو اپنی شرائط پر درست کے طور پر استعمال کریں تو بھی ماضی کی تہذیبی تمدن کا احترام کرنا ضروری ہے ، چاہے وہ دنیا کے کسی نمونہ کی نمائندگی کریں یا کائنات یا سائنسی تفہیم جو بدل گیا ہے۔ ان سب کے بارے میں اور بھی بہت کچھ کہا جاسکتا ہے ، لیکن اصول یہ ہے کہ تاریخی معلومات اپنی شرائط پر لینا پڑتی ہیں۔

ڈبلیو ایف: انسانیت کے نظارے کے لئے آگے کیا ہے؟

جے ڈی : ہمیں لطیف ، زیادہ پیچیدہ ، زیادہ پرتوں ، اور زیادہ حیات اور ثقافتی لحاظ سے مخصوص تصوizرات کی ضرورت ہے۔ میرے خیال میں ان تصورات کو ابھی بہت دور جانا ہے ، کیوں کہ ان کو غیر معیاری میٹرکس اور ڈیٹا ماڈل تیار کرنے کی ضرورت ہوگی جو کارٹیسیئن اصولوں پر بھروسہ نہیں کرتے ، بلکہ جذباتی ، ابھرنے والے ، اور شریک منحصر ڈیٹا ماڈل پر منحصر ہیں۔ آپ ٹائم لائن کیسے بناتے ہیں جو تجربے پر مبنی ہوتی ہیں ، گھڑی وقت کے نہیں؟ جذباتی قدر کے حساب سے اعداد و شمار کو وزن دینے والے خاکے بنائیں؟ جگہ کے ثقافتی ماڈلز میں ناقابل اعتماد اختلافات دکھائیں؟ اس طرح کے فرق کی پیمائش میں نظریاتی قدر کے نظام شامل کریں؟

کوئی ہے جو یہ کرنا چاہتا ہے؟ میں ہمیشہ تخیلاتی شراکت داروں میں دلچسپی لیتا ہوں۔