جب تک ایک روبوٹ آپ کا کام نہیں لے گا؟

حیرت انگیز کارٹون خلائی سال 2062 میں ، متحرک سرپرست جارج جیٹسن نے اسپیسلی اسپیس سپروکیٹس کارپوریشن کے لئے سارا دن ایک بٹن دباکر اپنی زندگی کمائی۔ جب آپ مستقبل کی دنیا میں ذہین روبوٹس نے ہر طرح کے پیچیدہ کاموں کو سنبھالتے ہیں تو یہ حقیقت میں ایک عجیب و غریب تفصیل ہے۔ تو ، کیوں مسٹر اسپیسلی (جارج کے بدمزاج اور مابعد مالک) نے جارج کو صرف تنخواہ سے پاک روبوٹ کے ساتھ تبدیل نہیں کیا؟

اگرچہ حنا اور / یا باربیرا مستقبل کے کارٹون زندگی کے بارے میں اپنے نقطہ نظر کو پوری طرح سے ناکام بنانے میں ناکام رہے ہیں ، لیکن انہوں نے انجانے میں دلچسپی سے ایک دلچسپ سوال کھڑا کیا: جب ہمارے روبوٹ دوست تیار ہوتے رہتے ہیں اور نئے کام انجام دیتے رہتے ہیں تو ، انسانی کارکنوں کا کیا ہونا ہے؟ اس کا جواب آپ کو افسردہ کرسکتا ہے۔

مارٹن فورڈ کے مطابق ، بالکل خوفناک نئی نان فکشن کتاب رائز آف دی روبوٹس کے مصنف کے مطابق ، ٹکنالوجی کے ہاتھوں انسانی افرادی قوت کے بڑے حصوں کو متروک کرنا محض نظریاتی نہیں ہے ، یہ قریب آنا ہے۔

عوام کے زیادہ تر تصورات میں ، روبوٹ (اے کے اے "تکنیکی بیروزگاری") کی جگہ لینے سے ایسی چیز ہے جو صرف اسمبلی لائن میں نیلے کالر کارکنوں کو ہی خطرہ بناتی ہے۔ یقینا the یہ کہانی کا ایک بہت بڑا حصہ ہے ، اور وہ ایک جو ہم نے کئی دہائیوں میں ہوتا ہوا دیکھا ہے۔ لیکن ایک اور پلاٹ پوائنٹ یہ بھی ہے کہ بہت سارے کاربن پر مبنی لائففارمز کی پوری طرح تیاری نہیں ہوسکتی ہے ، خاص طور پر کہ کس طرح وائٹ کالر ، کالج سے تعلیم یافتہ پیشوں سے وابستہ کام ٹیکنالوجی کے ذریعہ تیزی سے بدلنے کے قابل بن رہے ہیں۔ اگر یہ عمل ختم ہوجائے تو ، انسانی کارکن کہاں جائیں گے؟

فورڈ خاص طور پر اے آئی کے ایک ذیلی فیلڈ سے محتاط ہے جسے مشینی سیکھنے کے نام سے جانا جاتا ہے جو سافٹ ویئر کو ناول کے حالات کے مطابق بننے کی اجازت دیتا ہے جس کے لئے اسے خاص طور پر پروگرام نہیں کیا گیا تھا۔ ٹریفک کے منظر نامے کے ارد گرد پینتریبازی جس کا پہلے کبھی سامنا نہیں ہوا)۔ اگر یہ طاقتور نئی ٹکنالوجی مور کے قانون جیسی تیزرفتاری کے ساتھ تیار ہوتی ہے تو ، بہت کم کام ایسے ہوں گے جو کمپیوٹر سنبھال نہیں پائے گا۔

فورڈ کے اپنے داخلے سے ، بڑے پیمانے پر تکنیکی بے روزگاری کی ضمانت نہیں ہے ، لیکن وہ اب بھی ایک بہت ہی مجبور (اگر خطرناک ہے) معاملہ پیش کرنے میں کامیاب رہا ہے جس کی تحقیق تحقیق اور معاشی اور تکنیکی تجزیہ کرتے ہیں۔ کوئی نہیں جانتا کہ مستقبل کیسا انجام پائے گا ، لیکن انسانیت احمق ہوگی کہ کم از کم اپنے غیر جذباتی ساتھی کارکنوں پر نگاہ رکھے۔

پی سی میگ: آپ "تکنیکی بے روزگاری" کی تعریف کیسے کریں گے؟

فورڈ: یہ ایک ایسی اصطلاح ہے جو جان میناارڈ کینز نے 1930 کی دہائی میں ایجاد کی تھی اور بنیادی طور پر اس کا کیا مطلب ہے کہ اس میں ساختی بے روزگاری ہے جس کی وجہ ٹکنالوجی میں ترقی ہوئی ہے۔

عام طور پر یہ ایک عارضی رجحان کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ اسے ہنرمندی سے متشابہ مسئلہ کی حیثیت سے دیکھا جاتا ہے جو اس وقت ہوتا ہے جب ٹیکنالوجی کارکنوں کی صلاحیتوں سے آگے نکل جاتی ہے اور انھیں مواقع سے باز آنا اور نئے مواقع کو ایڈجسٹ کرنے میں وقت درکار ہوتا ہے۔

میرا اندازہ ہے کہ میں جو معاملہ کر رہا ہوں وہ یہ ہے کہ ہم مستقل تکنیکی بے روزگاری کی طرف جارہے ہیں کیوں کہ مشینوں کی صلاحیتیں اس سے کہیں زیادہ بڑھ رہی ہیں جو بہت سارے لوگ کرنے کے قابل ہیں۔

پی سی ایم: "دی لوڈائٹ فالسی" ایک اصطلاح ہے جو ماہرین معاشیات اس خدشے کو کم کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں کہ ٹیکنالوجی تمام کاموں کو لے گی۔ اور اس برخاستگی کی گذشتہ 200 سال کی پیشرفت نے زیادہ تر توثیق کی ہے۔ کیوں نہیں لگتا کہ اس بار اس نے تھام لیا ہے؟

فورڈ: لوڈائٹ فالسی کی روایتی ماہر معاشیات کی وضاحت یہ ہے: اگر آپ کسی خاص صنعت کو اپناتے ہیں اور اسے خود کار بناتے ہیں تو ، بہت کم ملازمتیں ہوں گی۔ لیکن اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ وگیٹس اچانک بہت سستے ہوجائیں گے ، لہذا تب جو لوگ وجیٹس خریدیں گے ان کے پاس دوسری چیزوں پر خرچ کرنے کے لئے زیادہ رقم ہوگی۔ اور اس کے نتیجے میں ، دیگر صنعتوں میں اضافہ ہوگا اور پھر یہ صنعتیں زیادہ سے زیادہ لوگوں کو ملازمت دیں گی۔ لہذا ، طویل مدت میں ، روزگار واپس اچھال جائے گا۔

اور تاریخی طور پر ، یہ کام اسی طرح ہوا ہے۔ میں جو دلیل بنا رہا ہوں وہ یہ ہے کہ مجھے یقین ہے کہ ہم کسی موڑ کے موڑ پر پہنچ چکے ہیں۔ خاص طور پر جس طرح سے مشینیں - الگورتھم c علمی کاموں کا انتخاب کرنا شروع کر رہی ہیں۔ محدود معنی میں ، وہ لوگوں کی طرح سوچنا شروع کر رہے ہیں۔ وہ واقعی اس بنیادی قابلیت پر تجاوزات کرنا شروع کر رہے ہیں جو ہمیں ایک نوع کی حیثیت سے الگ کر دیتی ہے۔ یہ صلاحیت ابھی بہت محدود ہے ، لیکن یہ یقینی طور پر بہتر ہو رہی ہے۔

دوسری بات یہ ہے کہ یہ اتنا عام ہے۔ عام طور پر مخصوص صنعتوں کے معاملات میں یا خاص طبقات جیسے زراعت کی وضاحت کی جاتی ہے۔ زراعت میکانائز ہوگئی اور لاکھوں ملازمتیں ضائع ہوگئیں۔ لیکن اس کی وجہ ایسی ٹیکنالوجیز تھیں جو اس صنعت سے مخصوص تھیں۔ ان مزدوروں کو جذب کرنے کے لئے باقی معیشت باقی تھی - لہذا وہ زراعت سے مینوفیکچرنگ میں منتقل ہوگئے اور پھر بعد میں وہ مینوفیکچرنگ سے خدمات میں منتقل ہوگئے۔

اور اب ہمارے پاس یہ انفارمیشن ٹکنالوجی ہے جو بہت زیادہ وسیع البنیاد ہے۔ یہ ہر جگہ ہے۔ یہ پوری معیشت پر حملہ کرنے جا رہا ہے ، لہذا واقعی میں کارکنوں کے لئے کوئی محفوظ ٹھکانہ نہیں ہے۔ اس حقیقت کو بھی ساتھ لے کر چلیں کہ ہمارے پاس مور کے قانون جیسی چیزوں سے ثابت ٹکنالوجی میں ایک تیز سرعت ہے۔ لہذا ، ان سب کو ایک ساتھ رکھیں اور یہاں ایک بہت مضبوط اشارہ ہے کہ ہم تاریخی طور پر جو کچھ دیکھا ہے اس سے کہیں مختلف ہے۔

پی سی ایم: آپ مستقبل کے بارے میں رے کرزوییل یا ایکس پی آر آئی ایس کے شریک بانی پیٹر ڈیمانڈیس جیسے لوگوں سے کیا کہیں گے جو آپ کی طرح کی بہت سی پیش گوئی کرتے ہیں ، لیکن مستقبل کے بارے میں کہیں زیادہ پر امید ہیں۔ میشن سامان اور خدمات کی لاگت کو سستا بنا دیتا ہے ، تو کیا اس سے لوگوں کو کام نہیں کرنے اور اب بھی زندہ رہنے کی آزادی نہیں ملتی ہے؟

فورڈ: یہ واضح طور پر سچ ہے۔ لیکن آپ کو ایک آمدنی کی ضرورت ہے۔ کسی ایسے مستقبل کا تصور کریں جہاں کھانے کی قیمت ایک ڈالر ہو ، لیکن آپ کی آمدنی صفر ہے۔ آپ ڈالر کہاں سے حاصل کریں گے؟ آپ کو آمدنی کی ضرورت ہوگی۔

اس کے علاوہ ، اگر آپ اوسطا family خاندانی بجٹ دیکھیں اور جس پر آپ کو واقعی رقم خرچ کرنے کی ضرورت ہے ، تو ان میں سے بہت ساری چیزیں دوسروں کے مقابلے میں تیزی سے پھسل جاتی ہیں۔ مثال کے طور پر ، اگر آپ کو سان فرانسسکو میں رہائش کی ضرورت ہے تو ، اس بات کے زیادہ سے زیادہ ثبوت نہیں ہیں کہ ٹیکنالوجی اس کو سستا بنا رہی ہے۔ کچھ چیزیں زمینی قلت یا معیشت میں عام اثاثوں کی اقدار کے ذریعہ محدود ہیں limited وہ واقعی پیداواری لاگت سے کارآمد نہیں ہیں۔ صحت کی دیکھ بھال ایک اور شعبہ ہے - ہم امید کر سکتے ہیں کہ یہ سستا ہوجائے گا ، لیکن اس بات کے زیادہ سے زیادہ ثبوت نہیں ہیں کہ جلد ہی ٹکنالوجی اس قدر سستا ہوجائے گی۔ اعلی تعلیم کے ساتھ ایک ہی چیز. بہت سارے ایسے علاقے ہیں جہاں ہم کسی بھی وقت جلد قیمت میں کمی نہیں دیکھنے کے ہیں۔ اس سے پہلے کہ ہم لاگتوں میں کمی کو دیکھ کر بہت سارے لوگوں کو اپنی آمدنی کا خاتمہ ہوگا۔

پی سی ایم: آپ کتاب میں پیش گوئی کرنے میں بہت زیادہ دلچسپی نہیں لیتے ہیں ، لیکن کیا آپ جب یہ پریشانی پیدا ہونے کی توقع کرتے ہیں تو وقت کی حد سے بال بال پارک کرنے کے اہل ہیں؟

فورڈ: میرا خیال ہے کہ یہ 10 سے 20 سالوں میں واقعی ایک بہت بڑا مسئلہ بن جائے گا۔ اور اس کے ذریعہ ، میرا مطلب ہے وہ وقت جب یہ زیادہ واضح ہوجائے گا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمارے پاس بے روزگاری بہت زیادہ ہے ، رجحانات زیادہ واضح ہوں گے۔

ان ٹیکنالوجی پر مبنی لوگوں کی بنیاد پر جن سے میں نے بات کی ہے ، شاید یہ اس کو قدامت پسندانہ انداز میں ادا کررہا ہو۔ میں نے مشین لرننگ میں کام کرنے والے لوگوں سے بات کی ہے جو سمجھتے ہیں کہ بڑی رکاوٹ صرف پانچ سال کی دوری میں ہوسکتی ہے۔ لیکن دوسری طرف ، یہاں تک کہ اگر یہ 30 ، 40 ، 50 سال دور ہے ، یہ اب بھی ایک بہت بڑا مسئلہ ہے جس کی ہمیں تیاری کرنے کی ضرورت ہے۔

پی سی ایم: تکنیکی بے روزگاری کا ایک ممکنہ حل جو آپ اور دوسرے لوگ بات کر رہے ہیں وہ ایک عالمی بنیادی آمدنی ہے۔ "سوشلزم" کے ناگزیر گھٹنوں کی تنقیدوں کے خلاف آپ کی بہترین دلیل کیا ہے؟

فورڈ: میں مستقبل میں کسی نقطہ کے لئے توثیق کرتا ہوں۔ مجھے نہیں معلوم کہ یہ اب عملی ہے یا نہیں۔ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ یہ ہے - کچھ تنظیمیں وہاں سے باہر ہیں جو سمجھتی ہیں کہ ہمارے پاس اب یہ ہونا چاہئے۔ ہاں ، اس کا اضطراری جواب یہ ہے کہ یہ سوشلزم ہے یا فلاحی ریاست کی بڑے پیمانے پر توسیع۔ لیکن ، جیسا کہ میں نے کتاب میں سمجھانے کی کوشش کی ہے ، بہت سارے قدامت پسند اور آزاد خیال لوگ بھی ہیں جو اس نظریہ کی حمایت کرتے ہیں۔ یہ واقعی سوشلزم نہیں ہے - بلکہ واقعی اس کے بالکل برعکس ہے۔

سوشلزم حکومت کو معیشت پر قبضہ کرنے ، پیداوار کے ذرائع کے مالک ہونے اور - سب سے اہم بات. معیشت کی منصوبہ بندی کرنے اور وسائل مختص کرنے کے بارے میں ہے۔ ہوسکتا ہے کہ وہ اس طرح سے صنعتوں کو قومی بنائیں جس کا ارادہ ہے کہ وہ ملازمتیں پیدا کریں اور اسی وجہ سے چیزیں کم موثر بنائیں۔ اور یہ دراصل گارنٹی شدہ آمدنی کے برعکس ہے۔ خیال یہ ہے کہ آپ لوگوں کو زندہ رہنے کے لئے کافی رقم دیتے ہیں اور پھر وہ باہر جاتے ہیں اور اپنا کام کرتے ہیں۔ وہ باہر جاسکتے ہیں اور بازار میں اسی طرح حصہ لے سکتے ہیں جیسے وہ چاہتے ہیں اگر انہیں کسی ملازمت سے یہ رقم مل رہی ہو۔ یہ دراصل سیفٹی نیٹ کے لئے آزاد بازار کا متبادل ہے۔

خیال یہ ہے کہ ایک منزل ہونا چاہئے۔ میں سوچوں گا ، پہلے تو ، یہ واقعتا فیاض نہیں ہوگا۔ حقیقت میں ، آپ کو اسے نسبتا low کم سطح پر کرنا پڑے گا۔ آپ نے ایک منزل تیار کی تاکہ لوگ زندہ رہ سکیں ، لیکن اگر وہ اس کے اوپر کام کریں تو آپ اپنی کمائی ہوئی ہر چیز کو نہیں چھین لیتے ہیں اس کے بعد وہ کچھ نہیں کریں گے۔ اس طرح اس کا ذہانت سے ڈیزائن کرنا واقعی اہم ہے۔

کتاب میں ، میں پیلٹزمین ایفیکٹ کے بارے میں بات کرتا ہوں ، جس میں بتایا گیا ہے کہ جب آپ لوگوں کو حفاظتی جال زیادہ دیتے ہیں تو وہ زیادہ خطرہ مول لیتے ہیں۔ یہ ایک انسانی طرز عمل ہے جو ہم نے بہت سارے علاقوں میں دیکھا ہے اور مجھے لگتا ہے کہ یقینا surely معاشی علاقے تک بڑھائیں۔ اگر ہم لوگوں کو بنیادی حفاظت کا جال دیتے ہیں تو پھر امکان ہے کہ ان کو زیادہ خطرہ لاحق ہو۔ اگر آپ جانتے تھے کہ آپ کی آمدنی کسی خاص سطح سے نیچے نہ آنے کی ضمانت ہے تو ، آپ ملازمت چھوڑنے اور کاروبار یا اس طرح کی کوئی چیز شروع کرنے کے لئے زیادہ راضی ہوں گے۔ لہذا یہ ایک بنیادی بنیادی آمدنی کی ضمانت کا حص partہ ہے - اگر یہ ایک ڈیزائن کردہ پروگرام ہے تو یہ حقیقت میں پوری معیشت کو اب کے مقابلے میں زیادہ کاروباری بنا سکتا ہے۔

پی سی ایم: آپ کسی کو چھوٹے بچے کی پرورش کرنے کے ل What مستقبل کے لئے تیار کرنے کے ل What کیا صلاح دیں گے؟

فورڈ: اچھا جواب دینا مشکل ہے۔ روایتی جواب یہ ہے کہ آپ تعلیم میں سرمایہ کاری کرنا چاہتے ہیں اور اس بات کو یقینی بنانا چاہتے ہیں کہ ان کے پاس بہترین ممکنہ تعلیم موجود ہے اور ان میں کافی لچک ہے۔ مہارت سیکھنے سے زیادہ ، سیکھنا سیکھنا ضروری ہے۔ چاہے آپ اس ساری چیز کو خریدیں یا نہ کریں ، ہم سب اس بات پر متفق ہوسکتے ہیں کہ چیزیں تیزی سے آگے بڑھ رہی ہیں۔ یہاں تک کہ اگر یہ سچ نہیں نکلا اور مستقبل میں کافی ملازمتیں ہوں گی ، میرے خیال میں زیادہ تر لوگ اس بات پر متفق ہوں گے کہ ملازمت کی نوعیت بدل جائے گی۔

بہت ساری نوکریوں کا بخار ہوجائے گا اور شاید بہت سی نئی ملازمتیں پیدا ہوں گی۔ لیکن چیزیں غیر معمولی تیزی سے آگے بڑھ رہی ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ سیکھنے سے صرف زندگی بھر کی محبت رکھنا ہی کچھ ایسی اہم چیزیں آپ اپنے بچوں میں بناسکیں گے۔ چاہے ان کو اس کا مطالعہ کرنے کو کہیں یا وہ ، کلید یہ ہے کہ وہ پوری تعلیم کے بارے میں سوچنے کے لئے سوچیں اور یہ مستقبل میں کتنا اہم ہوگا۔

پی سی ایم: کیا آپ کو لگتا ہے کہ اےی ایلون مسک یا اسٹیفن ہاکنگ کی طرح محتاط رہنے والی چیز ہے یا پیٹر ڈیمانڈیس جیسے لوگوں کا ساتھ دیتے ہیں جو یہ سمجھتے ہیں کہ یہ سومی اور مددگار کے درمیان ہوگا۔

فورڈ: یہ کہنا مشکل ہے۔ میں یقینی طور پر مسک اور ہاکنگ کی باتوں کو مسترد نہیں کروں گا۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ ممکنہ طور پر ایک حقیقی تشویش ہے۔ میں بہت سارے لوگوں سے بات کرتا ہوں جو AI کے ساتھ اس قسم کی تحقیق کرتے ہیں اور ان میں سے بیشتر کسی بھی وقت جلد ہی اس سے پریشان نہیں ہوتے ہیں۔ میں سمجھتا ہوں کہ وہ اب ہم سب کے پاس ٹکنالوجی کے ساتھ کہاں ہیں اور یہ سمجھتے ہیں کہ ایسی مشین کی حقیقت جو ہمیں جاگ سکتی ہے اور ہمیں نقصان پہنچا سکتی ہے ، کم سے کم - دہائیوں بعد ہی ختم ہوجائے گی۔ میرا رجحان یہ ہے کہ فوری معاشی اثرات پر زیادہ توجہ دی جائے۔ مصنوعی ذہانت سے ہونے والے اس خطرے کی بجائے خصوصی ٹیکنالوجی جو ملازمتوں کو متاثر کرے گی۔ لیکن میں ان خدشات کو بیوقوف یا ناممکن قرار نہیں دوں گا۔

پی سی ایم: آپ کی کتاب انتہائی تاریک ہے۔ جب میں نے اسے پڑھا تو مجھے بہت برا لگا۔ کیا آپ کسی بھی قسم کی چاندی کا استر دے سکتے ہیں؟

فورڈ: اگر آپ سیاست کے بارے میں سوچتے ہیں تو یہ صرف تاریک یا افسردہ کن ہے۔ اگر ہم مناسب موافقت کرسکیں اور گارنٹیڈ بنیادی آمدنی جیسی کوئی چیز نافذ کرسکیں تو آپ ایک انتہائی خوشنماجی نتیجہ کا تصور کرسکتے ہیں جہاں کسی کو بھی خطرناک کام یا بورنگ نوکری یا ایسی نوکری نہیں کرنی ہوگی جس سے وہ نفرت کرتے ہوں۔ جو بھی شخص یقینی آمدنی کے نفاذ کے لئے درکار سیاست کو دیکھتا ہے وہ آسانی سے مایوس ہوسکتا ہے۔ لیکن کون جانتا ہے کہ مستقبل کے پاس کیا ہے؟ رویوں میں تبدیلی آتی ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ امید ہے کہ ہم آخر کار اس چیلنج کا مقابلہ کر سکتے ہیں۔