ویڈیو: دس ÙÙ†ÛŒ لمØات جس ميں لوگوں Ú©ÛŒ کيسے دوڑيں لگتی ÛÙŠÚº ™,999 ÙÙ†ÛŒ (اکتوبر 2024)
2003 میں ، میں نے ایسے کمپیوٹر صارفین کو لائسنس دینے کی تاکید کی جس طرح آپ ڈرائیوروں کو لائسنس دیتے ہیں۔ اگر آپ پچھلے سال کے انتخابی ہیکوں پر غور کریں تو یہ خیال درست ہے ، شاید اس سے بھی زیادہ۔ اس وقت ، کسی نے بھی اسے سنجیدگی سے نہیں لیا۔ لیکن جیسا کہ ہم نے 2016 کے انتخابات میں دیکھا ، کچھ تربیت ضروری ہے۔ لیکن ظاہری طور پر ، اس کی ضرورت نہیں ہے۔
لہذا تربیت کے ساتھ بھی ، کچھ بھی ممکن ہے۔ یہاں تک کہ اگر ڈی این سی اور کلنٹن مہم میں زیادہ محتاط رہتا ، تب بھی انہیں ہیک کیا جاسکتا تھا۔ اس مہم کی کرسی کو فشینگ اسکیم نے دھوکہ دیا۔ لیکن چونکہ بات کرنے والے یہ لڑتے ہیں کہ کس پر الزام لگانا ہے ، ایک لفظ شاید ہی زیر بحث آتا ہے: خفیہ کاری ۔
اگر یہ چوری شدہ ای میلز اتنی اہم تھیں ، تو ان کو خفیہ کیوں نہیں کیا گیا؟ ہاں ، فیڈز چالاک ہیں ، لیکن ایسا نہیں دراصل ، ایف بی آئی اور انٹلیجنس ایجنسیوں کے ذریعہ اکثر انکرپشن کا انحصار کیا جاتا ہے کیونکہ ان کا کہنا ہے کہ اس سے دہشت گرد جو اسے استعمال کرتے ہیں اسے پکڑنے میں سختی محسوس کرتے ہیں۔ مجھے یہ سمجھنا پڑے گا کہ انٹیلیجنس ایجنسیاں اسے بار بار استعمال کرتی ہیں ، لیکن یہ سچ بھی نہیں ہوسکتا ہے۔ جو بھی کمزور تحفظ استعمال ہوا ، اس نے ایڈ سنوڈن کو ایک ٹن ریاستی راز اٹھانے سے باز نہیں رکھا۔
یہ سارے احمقانہ خیالات سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ دہشت گرد (اور مجرم) خفیہ کاری کا استعمال کریں گے ، لہذا اس کی حوصلہ شکنی کی جانی چاہئے۔ ان کا کہنا ہے کہ یہ غیر قانونی ہونا چاہئے۔ اور آئیے اس کے بارے میں بھی بات نہیں کرتے ہیں۔ ایک اچھا جملہ سامنے آنا چاہئے: "جب خفیہ کاری کو غیر قانونی قرار دیا جاتا ہے تو صرف خفیہ کاری ہی خفیہ کاری کا استعمال کرے گی۔" یہ گونگا ہے۔
جب آپ سیاسی بحثیں سنتے ہیں تو ، گفتگو میں صرف اپنے خیالات کو ٹاس کریں۔ "انہوں نے خفیہ کاری کا استعمال کیوں نہیں کیا؟ کوئی مسئلہ نہیں ہوتا۔" پھر ، شاید ہمیں لائسنس دینے والے لوگوں کو دوبارہ ان مشینوں کو پہلی جگہ استعمال کرنے کے بارے میں سوچنا چاہئے۔
