جعلی خبروں کے لئے فیس بک پر الزام نہ لگائیں

ڈونلڈ ٹرمپ کے پوٹیوس کے حوالے سے سرن چڑھ جانے کے تناظر میں ، فیس بک کے سی ای او مارک زکربرگ نے ٹرمپ کی جیت میں اپنی کمپنی کے مجرم ہونے کا کھلے عام دفاع کیا۔ ناقدین نے فیس بک کے سائٹ کے الگورتھمک انداز سے تیار شدہ "ٹرینڈنگ ٹاپکس" ماڈیول کے ذریعے فیس بک کے جعلی خبروں کی تشہیر کی طرف اشارہ کیا ہے اور ممکنہ طور پر انتہائی خطرناک بھی - صارفین کے نیوز فیڈ میں ، جو امریکہ کے پہلے ممکنہ طور پر آمرانہ رہنما کے عروج کے لئے براہ راست ذمہ دار ہے۔

زک کی عوامی تردید ایک بڑی بحث میں موجود ہے کہ آیا فیس بک میڈیا کمپنی ہے یا نہیں ، اور اس وجہ سے اس کے مشمولات کے لئے ذمہ دار ہے۔ میرا ساتھی ، ساشا سیگن ، مجھ سے متفق نہیں ہے ، لیکن مجھے ہمیشہ سے ہی بار بار کی جانے والی اس تنقیدی تنقید کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ میں حیرت زدہ ہوں کہ کیوں نہ یہ مسلسل بحث و مباحثے کے لئے تیار ہے۔

زک بالکل درست ہے جب وہ یہ کہتا ہے کہ فیس بک میڈیا کمپنی نہیں ہے۔ یہاں فیس بک اسٹوڈیوز نہیں ہیں جو اصلی (اور ممکنہ طور پر سیاسی طور پر راضی کرنے والے) مواد تیار کرتے ہیں۔ میرے نزدیک یہ تکلیف دہ ہے کہ فیس بک صرف ایک پلیٹ فارم ہے اور اس سے زیادہ کچھ نہیں۔ یہ ، کہانی کا اختتام ہے۔

تمام ڈیجیٹل پلیٹ فارم کی طرح ، فیس بک ان لوگوں کا ایک آلہ ہے جو اسے استعمال کرنے کا انتخاب کرتے ہیں اور یہ ان کی مخصوص شخصیات اور ترجیحات کی عکاسی کرتا ہے۔ کوئی بھی ویزیو اور پیناسونک کو میڈیا کمپنیوں کی حیثیت سے بیان نہیں کرے گا۔ وہ صرف وہ ٹی وی بناتے ہیں جس پر ہم فلمیں اور شو دیکھتے ہیں۔ یہ سچ ہے کہ ٹی وی فیس بک کے ل exactly بالکل مناسب موازنہ نہیں ہے ، اس میں کہ سوشل نیٹ ورک کے الگورتھم پردے کے پیچھے کام کر رہے ہیں تاکہ اس بات کا انتخاب کیا جاسکے کہ کون سا مواد اجاگر ہوا ہے۔ ٹی وی کے استعارے کو مدنظر رکھتے ہوئے ، فیس بک کو یہ منتخب کرنے کے لئے کہا جاسکتا ہے کہ پرائم ٹائم سلاٹ سے کیا ہوتا ہے اور ان کے درمیان کیا اشتہار چلتا ہے۔

یہاں تک کہ فیس بک کے طرز عمل کے انتہائی سخت نقاد یہ بھی نہیں مانتے کہ زک اینڈ کمپنی نے جان بوجھ کر ٹرمپ کی مدد کے ل information معلومات کے ترازو کو جھکایا (واقعتا indeed ، زک حیرت انگیز طور پر ترقی پسند ہے اور سی او او شیرل سینڈبرگ خاص طور پر اس پر اپنی رائے کے بارے میں شرمندہ تعبیر نہیں ہے) صدر منتخب)۔ مسئلہ - جیسے کہ فیس بک کے ناقدین نے اسے دیکھا ہے two دو بڑے معاملات سامنے آتے ہیں: 1) سوشل میڈیا صرف ہم خیال دوستوں اور میڈیا کے ایک بلبلے میں اپنے آپ کو محفوظ رکھنا انتہائی آسان بنا دیتا ہے ، اور 2) اس کے لئے ایک واضح مالی ترغیب ہے۔ ڈیجیٹل "کاروباری افراد" پر کلک کرنے کے لئے "خبریں" مضامین تیار کرتے ہیں جن کا اکثر حقیقت سے بہت کم رشتہ ہوتا ہے (ایسا مسئلہ جس کا فیس بک نے مقابلہ کیا ہے)۔

سب سے پہلے ، جعلی خبروں کی دشواری میں ڈوبکی۔ میں اپنے آپ کو میڈیا کا ایک کافی نفیس صارف سمجھتا ہوں۔ لیکن اس موقع پر میں ان افسانوں کی فیکٹریوں کی کہانیوں پر (اور یہاں تک کہ شیئرنگ) پر کلک کرنے میں مبتلا ہوگیا ہوں۔ یہ سائٹیں اپنے آپ کو "طنز" کے طور پر بیان کرتے ہوئے اپنے وجود کا جواز پیش کرتی ہیں ، لیکن وہ عام طور پر پیاز سے متعلق عقل سے دور ہیں جتنا آپ حاصل کرسکتے ہیں۔ ان سائٹس کو چلانے والے افراد قارئین کے جذبات اور پہلے سے موجود تعصبات پر کھیلنے کے لئے اپنی کہانیاں (خاص طور پر ان کی سرخیاں) تیار کرتے ہیں۔ سنوپس ڈاٹ کام جیسی سائٹ پر فوری طور پر جانے سے پتہ چلتا ہے کہ واقعی کتنی بکواس ہے۔ میں نے بہت سارے دوستوں ، کنبہ اور ساتھیوں کو ان سائٹوں کی بکواس کا نشانہ بناتے دیکھا ہے (جن میں سے بہت سے لوگوں کو واقعی بہتر جاننا چاہئے)۔ یہ ہوتا ہے.

اس جعلی نیوز انڈسٹری نے واقعی میں اس سال کے جذباتی انتخابی چکر کے ساتھ ساتھ بہت زیادہ تیزی پیدا کردی ہے۔ بز فیڈ نے حال ہی میں میسیڈونیا کے ایک چھوٹے سے قصبے میں نو عمر افراد کا ایک گروپ تیار کیا جس نے ایک ایسی کاٹیج انڈسٹری تشکیل دی جس نے ٹرمپ کے حامیوں کو الارمسٹ کی سرخی کے ساتھ ناقص تحریری خصوصیات کو شیئر کرنے اور / یا کلک کرنے پر راضی کیا جو کبھی کبھار صرف حقیقت پر مبنی ہوتی ہیں۔ میں میسیڈونیا کی ویب سائٹ سے رابطہ نہ کرنے کا انتخاب کر رہا ہوں ، لیکن میں آپ کو بتا سکتا ہوں کہ اس نے بنیادی طور پر منگل کے روز تک کام کرنا بند کردیا ہے - شاید ابھی انتخابی کام ختم ہونے پر کلیک بائٹ کے کم پیسوں کا ہونا باقی ہے۔

حقیقت سے کم "خبروں" کا یہ پھیلاؤ اس حقیقت سے اور بھی بڑھ جاتا ہے کہ صارفین جس معاشرتی دائرہ کو برقرار رکھتے ہیں اور جن خبروں کی پیروی کرتے ہیں ان پر انحصار کرتے ہوئے وہ بکواس کرتے ہیں۔ شاید فیس بک اپنے الگورتھم کو معروف ناقابل اعتماد ذرائع سے روابط (نیچے جانے کے ل twe موڑ سکتا ہے (یہ سائٹ کے با اثر رجحانات کے حصے میں خاص طور پر کارآمد ثابت ہوسکتا ہے)) ، لیکن صارف کی آزادی پر بہت زیادہ دخل اندازی کے علاوہ ، شاید ایسا بہت کچھ نہیں ہے جو فیس بک کرسکتا ہے۔

یہاں غلطی صارف کے ساتھ ہے - آپ اور آپ کے معاشرتی حلقے میں ہر وہ شخص جو بالونی بانٹتا رہتا ہے۔ اگر کسی خبر کی کہانی تھوڑی بہت اچھی (یا بری) لگتی ہے تو ، ہوشیار صارفین کو ماخذ کی جانچ پڑتال کے ل (کافی دانشمندانہ ہونے کی ضرورت ہے (یا یہاں تک کہ عام طور پر آن لائن کو چیک کرنے کے ل additional اضافی اقدام اٹھانا چاہئے اسنوپز کی طرح -بال ماخذ اور تبصرے میں ریکارڈ کو درست کریں)۔ فیس بک اب بھی ایک نسبتا new نیا وسیلہ ہے اور بہت سے طریقوں سے ، عام عوام اب بھی اپنی گرفت مضبوطی سے کھیل رہے ہیں۔

1938 میں ، اورسن ویلز نے جنگِ عالم کی ایک بدنام زمانہ ریڈیو موافقت تیار کی ، جس کی وجہ سے انتہائی رد عمل اور دوستانہ سامعین آنے والے اجنبی حملے کے خوف سے اپنے گھروں میں خود کو روکنے میں مجبور ہوگئے (حالانکہ اس گھبراہٹ کا افسانہ وقت کے ساتھ ساتھ بڑھتا گیا ہے)۔ یقینا. ، پروگرام کو ایک واضح اعلان کے ذریعہ آگے بڑھایا گیا تھا کہ ایک کارکردگی ہونے ہی والی ہے (اور جو بھی ڈائل موڑنے کی پرواہ کرتا ہے وہ آسانی سے پتا چل سکتا ہے کہ واقعی میں کوئی عالمی یلغار نہیں ہورہا ہے)۔

ویلز کے جواب میں جو بھی خوف و ہراس ہوا اس میں پلیٹ فارم کی غلطی نہیں تھی (اس مثال میں ، ریڈیو)؛ یہ قصور سننے والوں کا قصور تھا۔ کسی ایک چینل پر نشر کی جانے والی ایک جعلی خبر آج اتنی ہی گھبراہٹ کا سبب نہیں بنے گی۔ سامعین کی نفیسیت نے وقت کے ساتھ ساتھ نئے وسائل کو اپنا لیا ہے۔ ایسا ہی سوشل میڈیا کے ساتھ ہوگا۔

اسی طرح ، انٹرنیٹ کے سب سے زیادہ قابل استعمال صارفین یہ جانتے ہیں کہ نائیجیریا کے شہزادے حقیقت میں انہیں ای میل نہیں کررہے ہیں۔ بل گیٹس اپنی خوش قسمتی کسی کے ساتھ نہیں بانٹیں گے جو اپنے ای میل کو آگے بھیج دیتا ہے (یا ، جدید اوتار میں ، اپنی پوسٹوں کو شیئر کرتا ہے)؛ اور اگر کسی کہانی کا URL یوون ڈاٹ کام سے آتا ہے تو ، آپ کو اس بے بنیاد سرخی پر یقین نہیں کرنا چاہئے۔

شاید فیس بک ، گوگل ، ٹویٹر ، اور دوسرے بڑے ڈیجیٹل پلیٹ فارم واضح گھوٹالوں اور جھوٹ کو ختم کرنے کے ل their اپنے الگورتھموں کو موافقت دے سکتے ہیں ، لیکن صارفین کو مزید پیچیدہ بننے کی ذمہ داری صارفین پر ہے۔ پلیٹ فارم پر الزام نہ لگائیں۔