5 سوچا تجربات جو آپ کے دماغ کو پگھلا دیں گے

البرٹ آئن اسٹائن نے اپنے انقلابی نظریات کی تشکیل کے ل famous مشہور "سوچ کے تجربات" (یعنی گرینڈ "کیا - اگر" منظرنامے جو لیب کی ترتیب میں کرنا مشکل تھا - اگر ناممکن نہیں تو) استعمال کیے۔

یہ نظری of ، البتہ محض خیالی ناف سے زیادہ نگاہیں تھیں۔ انھوں نے بہت سارے پیروں کے جائزے والے ریاضی کی حمایت کی۔ تاہم ، جس کردار کے بارے میں سوچا گیا ہے کہ راستے کو روشن کرنے میں تجربہ کیا ہے اسے کم نہیں کیا جانا چاہئے۔ در حقیقت ، بہت ساری عظیم سائنسی دریافتیں تخیلاتی منظرناموں کے ذریعہ پیش گوئی کی گئیں جو دہائیاں (بعض اوقات ہزار سالہ ، جیسے آپ ذیل میں دیکھیں گے) سائنس نے ان کو جانچنے کے طریقے ڈھونڈنے سے پہلے ہی پیش کی تھیں۔

سوچا تجربہ سائنسدانوں کو یہ جاننے میں مدد کرتا ہے کہ وہ کون سے سوالات پوچھتے ہیں ، چاہے ان کے پاس ابھی تک ان کے جوابات دینے کے لئے ٹولز موجود نہ ہوں۔ بہت سارے سوچا تجربات جدید طبیعیات کے پرنسپلز (مثال کے طور پر شریڈینگر کی مشہور بلی) جیسے کاموں میں ڈھل جاتے ہیں ، لیکن ایسے بھی بہت سارے ہیں جن میں پی ایچ ڈی کی ضرورت نہیں ہے۔

آپ کے دماغ کو محض تھوڑا سا پگھلنے کے لئے یہاں پانچ بیشتر ریاضی سے پاک فکر کے تجربات ہیں (جن میں سے کچھ سائنس نے پکڑی ہے ، جن میں سے کچھ ابھی بھی فوری بحث و مباحثہ)۔ ان کا انتخاب کرنے میں دلچسپی ہوسکتی ہے ، لیکن یہ بات ذہن میں رکھیں کہ بیان بازی کی سنجیدہ باتوں کو سائنس نے کبھی بھی پکڑ لینا چاہئے۔

1) کیا اسٹار ٹریک کے ہر ایپی سوڈ میں کیپٹن کرک کا انتقال ہوا؟

کیا آپ کو معلوم تھا کہ آپ کل رات فوت ہوئے؟ ٹھیک ہے ، تم نے کیا لیکن آپ کو ایک عین مطابق نقل تیار کیا گیا جس میں تمام جسمانی خصوصیات حتی کہ یہاں تک کہ وہی یادیں - مرگئیں۔ مجھ پر یقین نہیں ہے؟ ٹھیک ہے ، غلط ثابت کرنا واقعی مشکل ہوگا۔

1980 کے دہائی کے آخر میں فلسفی ڈونلڈ ڈیوڈسن کے ذریعہ شائع کردہ "سویپ مین" کے خیالاتی تجربے کا یہ بنیادی تصور ہے۔ اس تجربے میں ایک شخص دلدل سے گذر رہا ہے اور بجلی کے ایک جھٹکے سے ہلاک ہوگیا ، لیکن she سراسر موقع سے light بجلی کا ایک اور جھٹکا قریب کے دلدل پر حملہ کرتا ہے اور عضوی ذرات کو دوبارہ ترتیب دیتا ہے تاکہ عین مطابق نقل تیار کی جاسکے (بشمول تمام یادیں اور اس طرح کی چیزیں) ) اس شخص کا جو مارا گیا تھا۔ نیا دلدل آدمی جاگتا ہے اور مردہ آدمی کی باقی زندگی گزارتا ہے۔

کیا یہ نیا "دلدل" وہی آدمی ہے اگر چربہ (باقی دنیا کا ذکر نہیں کرنا) فرق نہیں بتا سکتا؟ اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ آپ "خود" سمجھتے ہیں۔ (یہ خاص تجربہ متعدد دنیا کے مختلف نظریات سے متعلق بہت سی تشریحات کا بھی اشارہ کرتا ہے۔ یہاں چاروں طرف ناف کی نگاہیں نظر آتی ہیں۔)

پوری دلدل کا منظر نامہ ایسا لگتا ہے جیسے اس سوال کو آگے بڑھانا ایک غیر ضروری طور پر مجرم طریقہ ہے۔ خاص طور پر جب ہمارے پاس سائنس فکشن کی نقلوں کے بارے میں کہیں زیادہ قابل استعارہ ہے: اسٹار ٹریک سے ٹرانسپورٹر۔

تو ، اس کے بارے میں اس کے بارے میں سوچو - جب بھی کیپٹن کرک ٹرانسپورٹر کے ذریعے گذرتا تھا ، کیا وہ واقعتا die فوت ہو گیا تھا اور نیچے کیئے ہوئے سیارے پر خود ہی اس کی ایک نقل تیار کرلی تھی؟ جہاں تک باقی کائنات کا تعلق ہے (بشمول "نئے کپتان کرک") کچھ بھی تبدیل نہیں ہوتا ہے۔ واحد فرد جس کو کسی بھی چیز کا احساس ہو گا وہ کرک 1.0 ہے ، جسے صرف غیر سنجیدگی سے ہلاک کیا گیا تھا۔

یہ سب دلچسپ لگ سکتے ہیں - اگر حتمی بیکار ہو تو - غور و فکر کریں ، لیکن ایسا ہمیشہ نہیں ہوتا ہے۔ بہت دور نہ ہونے والے مستقبل میں ، ہم بہت اچھی طرح سے ایک راہ تلاش کرسکتے ہیں 1) ٹیلی پورٹ میں کوئی لا اسٹار ٹریک یا 2) اپنے ذہنوں کو ہر کرزویل طرز کے ڈیجیٹل شکل میں اپ لوڈ کریں۔ اور یہ سب سے پہلے ہمارے مفاد میں ہو گا کہ پہلے اس قسم کے سوالات پر قابو پایا جا you۔ کیا آپ یہ نہیں جاننا چاہیں گے کہ جب بھی آپ "کسی شخص کو آپ کے سامنے" پیش کرتے ہیں تو آپ خودکشی کر رہے ہیں؟

2) تمام ہیڈ اسٹارٹس ناقابل تسخیر ہیں

کچھ انتہائی مشہور اور پائیدار فکر کے تجربات میں ایک قدیم یونانی فلاسفر ، ایلینا کے زینو کا دستکاری (اس بارے میں کچھ بحث ہے کہ کیا جدید سائنس اور ریاضی نے آخر میں "زینو کے پیراڈوکس" کا جواب دیا ہے ، لیکن اس کے نیچے کچھ اور)۔ بظاہر او ایل زینو کے پاس ہاتھوں پر فالتو وقت تھا ، جس کی وجہ سے وہ غیر ضروری طور پر دلچسپ تفریحات جیسے مشہور "اچیلز اور ٹورٹوائز" کے ساتھ سامنے آگیا۔

اچیلز یونانی عقیدت کا عظیم ہیرو تھا جس نے زینو کے تجربے کے مطابق کچھوے کو پیر کی دوڑ میں للکارنے کا فیصلہ کیا۔ اس کی وضاحت نہیں کی گئی ہے کہ اچیلیس کو ایسا کیوں لگا کہ اس کے وقت کا بہترین استعمال تھا ، لیکن اس طرح کی تفصیلات اہم نہیں ہیں۔

زینو کے بقول ، اچیلس کو اپنی کچھیوں سے دوڑنے کی صلاحیتوں پر اتنا اعتماد تھا کہ اس نے اپنے حریف کو ایک نمایاں سر آغاز دیا۔ واقعی ، اس معذوری کے باوجود ، عظیم اچیلس - کسی قابل جسمانی انسان کا ذکر نہ کرنا - آسانی سے کچھوے کو پیچھے چھوڑ دے اور ایک بار پھر آزمائشوں پر انسانیت کے تسلط کو مستحکم کرے ، ٹھیک ہے؟

ٹھیک ہے ، جیسا کہ یہ پتہ چلتا ہے ، اتنا نہیں. جب کسی خاص منطق کے فلٹر کے ذریعے دیکھا جاتا ہے تو ، دراصل ناقص اچیلس کے لئے اس ریس کو جیتنا ناممکن ہے۔ کیا یہاں کچھ آواز آرہی ہے؟ پہلے آئیے اس مسئلے کو سنیں جیسا کہ ارسطو نے طبعیات سے بیان کیا ہے : کتاب VI:

مجھے وضاحت کرنے کی کوشش کریں۔ اس سوچنے والے تجربے میں ، ہم فرض کرتے ہیں کہ اچیلس اور کچھوا مستقل رفتار سے دوڑ رہے ہیں: بالترتیب بہت تیز اور بہت سست۔ ریس کے کسی موقع پر ، اچیلس کچھوے کے اصل نقط starting آغاز تک پہنچ گیا۔ لیکن جس وقت میں اچیلیس کو وہاں پہنچنے میں لگا ، کچھوا آگے بڑھا۔ تو ، پھر اچیلیس کا اگلا کام اپنے اور کچھوے کے مابین نیا فاصلہ طے کرنا ہوگا ، تاہم جب تک وہ ایسا کرتا ، کچھوا پھر تھوڑی تھوڑی مقدار میں آگے بڑھ جاتا۔ عمل پھر خود کو بار بار دہراتا ہے۔ اچیلز کو ہمیشہ ایک نئے (اگر چھوٹے) فرق پر قابو پانے کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ ٹیک وے: گریٹ اچیلس ایک بڑے گونگے لکڑی والے کچھوے کی دوڑ کھو دیتا ہے اور اس کا کوئی خسارہ کبھی بھی پورا نہیں ہوتا ہے۔

یقینا ، یہ حقیقت نہیں ہے۔ کوئی قابل جسمانی انسان (ایک اعلی کھلاڑی کو چھوڑنے دو) آسانی سے (معقول حد سے زیادہ) برتری کے باوجود بھی سست روی کے کچھوے کو پیچھے چھوڑ سکتا ہے۔ لیکن صرف اس لئے کہ اس کا اختتام غلط ہے ، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ آپ محض اس منطق کی نفی کرسکتے ہیں جو آپ کو وہاں پہنچا ہے۔ آپ یہاں کی صورتحال کا قطعی مفصل رد read مطالعہ کرسکتے ہیں جو ظاہری تضادات کو لامحدودیت کی غلط تشریح پر مربوط کرتا ہے۔ دریں اثناء ، کوانٹم میکینکس کے پیروکار کہیں گے کہ حل ہماری جانکاری سے قاصر ہے کہ کوئی بھی چیز یقینی طور پر کہاں ہے۔ لیکن یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح ایک سوچا تجربہ گہری تحقیقات کی حوصلہ افزائی کرسکتا ہے۔

3) ہمیں اصل میں کچھ بھی کرنے کے اہل نہیں ہونا چاہئے

ہمارے پرانے پال زینو کا ایک دوسرا یہ ہے ، اور یہ تحریک کی نوعیت کے بارے میں ایک مفکر ہے (اور ، ایک بار پھر ، اس پر کچھ بحث ہو رہی ہے کہ کیا عصری سائنس نے اس کا اطمینان بخش جواب دیا ہے)۔

پہلے تصور کریں کہ کوئی ایک درجن سے چند فٹ کے فاصلے پر ایک تیر پر فائر کررہا ہے۔ "آپ یہاں سوچ سکتے ہیں کہ" ابتدائی نیوٹن کے طبیعیات کی ایک اور خوبصورت مثال یہ کام کر رہی ہے جیسا کہ اسے چاہئے۔ " تاہم ، جب کسی خاص منطقی فلٹر کے ذریعے دیکھا جاتا ہے ، تو یہ بالکل ناممکن ہونا چاہئے۔

اب ، ہم یہ کہتے ہیں کہ آپ تیر کے چکروں کے ساتھ کچھ وقت پر منجمد وقت (اگر آپ کو غیر واضح جانا چاہتے ہیں تو ، تمام لینگولیئرز طرز)۔ خاص طور پر فوری طور پر ، تیر کو ایک ہی جگہ میں خلا میں معطل کردیا جاتا ہے۔ کسی ایک وقت میں ، کوئی حرکت نہیں ہو رہی ہے۔ تیر صرف ایک جگہ یا دوسری جگہ پر ہوسکتا ہے اور اس کے درمیان کبھی بھی نہیں ہوسکتا ہے۔ تو ، جب یہ ایک لمحہ کبھی بھی دو جگہوں کے مابین نہ ہو تو ایک دم سے دوسری جگہ کیسے پہنچ جاتا ہے؟ کسی بھی چیز کو اپنی حیثیت کو ایک دم سے دوسرے وقت میں تبدیل کرنے کے قابل نہیں ہونا چاہئے۔

واقعی یہ کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ ہزاروں سال پرانی منطقی دلیل کے باوجود کہ وہ اس قابل کیوں نہیں ہونا چاہئے ، اس کے باوجود ہر وقت ہر جگہ چیزیں وِل نیلی میں منتقل ہوتی رہتی ہیں۔ اس بارے میں کچھ اعلی شیلف طبیعیات کی وضاحتیں ہیں کہ نقل و حرکت اصل میں ہی کیوں ممکن ہے ، تاہم اس بارے میں ابھی کچھ بحث باقی ہے کہ کیا زینو کے تضادات کا واقعی اطمینان بخش جواب دیا گیا ہے۔ کائنات کا کم از کم ایک نظریہ موجود ہے جس میں کہا گیا ہے کہ ہمیں حقیقت میں کبھی بھی کچھ کرنے کے قابل نہیں ہونا چاہئے۔

4) حقیقت واقعی موجود نہیں ہے

ہم سب دنیا کو اسی طرح دیکھ رہے ہیں ، ٹھیک ہے؟ ٹھیک ہے ، یہ زیادہ سے زیادہ واضح ہوتا جارہا ہے کہ حقیقت میں ایسا نہیں ہے۔ اور مشاہدہ اور تفہیم کی نوعیت ایک مسئلے کا مرکز ہے جو 17 ویں صدی کے فلسفی ، ولیم مولینیکس کے ذریعہ پیش کیا گیا تھا۔

ساتھی پیشہ ور شخص ، جان لوک کو لکھے گئے خط میں اس نے اس مسئلے کو کس طرح بتایا۔

مختصرا؟ ، سوال یہ ہے کہ کیا ایک نابینا شخص جب رابطے کے ذریعہ بنیادی شکلوں کی تمیز کرنا سیکھتا ہے ، جب اچانک بینائی کی طاقت مل جاتی ہے تو وہ ان اشیاء کو ممتاز کرسکتا ہے؟ دوسرے لفظوں میں ، کیا ایک احساس سے حاصل ہونے والی معلومات کا ترجمہ دوسرے میں ہوتا ہے ، یا ہم ان کو صرف اپنے دماغ میں جوڑ دیتے ہیں؟ ہم واقعی اس کا جواب جانتے ہیں ، لہذا ابھی اپنے اندازے لگائیں۔

اس سوال نے کافی بحث و مباحثہ کا باعث بنا ہے کیوں کہ یہ پہلی مرتبہ صدیوں پہلے شائع ہوا تھا۔ لیکن جیسا کہ پتہ چلتا ہے ، حالیہ تاریخ میں ، میڈیکل سائنس نے اس مقام تک ترقی کی ہے جہاں ہم کچھ لوگوں کو نقطہ نظر لوٹ سکتے ہیں اور اس وجہ سے اس سوال کا جواب دے سکتے ہیں (اور اس کا جواب "نہیں ،" تھا کہ لوگ طفیلی احساس کو اس میں ترجمہ نہیں کرسکتے ہیں) بصری معلومات)۔

لیکن یہاں ہمیں فکر کے تجربات کی قدر نظر آتی ہے: عصری تجربہ کار نے شاید شاید کبھی بھی اس حقیقی دنیا کے تجربے کی کوشش کرنے کا سوچا بھی نہ ہوتا اگر فلسفیوں نے پچھلی صدیوں میں اس سے لڑائی نہ کی ہو۔

5) اگر کسی گوگل کار کو کسی کو مارنا ہے تو ، اسے کون ہونا چاہئے؟

ذرا تصور کریں: آپ ٹرالی پٹریوں کے سیٹ پر نظر ڈالتے ہوئے ایک پل پر ہیں اور آپ نے دیکھا کہ ایک شیطان (اور غالبا must مونچھیں گھمانے والے) ولن نے پانچ افراد کو پٹریوں کے ساتھ باندھ دیا ہے۔ تب آپ دیکھیں گے کہ کنٹرول سے باہر ٹرالی پٹریوں کو بند کر رہی ہے ، جو بدقسمت لوگوں کو مار ڈالے گی جب تک کہ کوئی مداخلت نہ کرے۔ ارے نہیں!

لیکن ، اس لمحے میں ، آپ کو احساس ہو گا کہ آپ اپنا پل ایک بہت بڑا موٹا آدمی کے ساتھ بانٹ رہے ہیں ، اگر آپ اسے ٹرالی کے سامنے دھکیل دیتے ہیں تو ، ٹرالی کو روکنے اور پانچ پابند لوگوں کو بچانے کے ل enough اتنا گھاٹ ہوگا۔ وہ ضرور مارا جائے گا۔ (اس منظر نامے میں ، آپ ٹرالی کو روکنے کے لئے بھی زیادہ پتلی ہیں۔)

اب آپ کو مندرجہ ذیل اختیارات کا سامنا کرنا پڑتا ہے: 1) کچھ نہ کریں اور پانچ افراد فوت ہوجائیں ، یا 2) موٹے آدمی کو ٹرالی کے سامنے دھکا دیں اور پانچ لوگوں کے ل him اس کی قربانی دیں۔ کسی بھی منظر نامے میں ، کیا آپ ان بے گناہ لوگوں کی اموات میں قطعی مجرم ہیں؟ کیا قانون کو کوئی فرق کرنا چاہئے؟

اس کھوج کو متعدد طریقوں سے ڈھال لیا گیا ہے ، بشمول ورژن جس میں پانچ افراد (یا موٹا آدمی) کی جگہ ایک قابل مذمت ولن کی جگہ لی گئی ہے۔ اس کہانی سے تھوڑی بہت عملی نفاست کے ساتھ اقدار کی عدم استحکام اور درجہ بندی کے بارے میں بہت سی نگاہیں دیکھنے کو ملتی ہیں… ابھی تک۔

یہ سوال فوری طور پر تشویش کا باعث ہے کیوں کہ ہم سڑکیں اور شاہراہیں بغیر ڈرائیور کے بڑھتی ہوئی گاڑیوں میں بانٹتے ہیں۔ اور ، حقیقت یہ ہے کہ ، ان گاڑیاں (یا اس کے بجائے ، ان کے سافٹ ویئر ڈویلپرز) کو بھی ایسے ہی منظرناموں کا سامنا کرنا پڑے گا ، لیکن جن میں نتائج اصل مسئلے میں ہونے کی حیثیت سے اتنا ہی دور ہوں گے۔

کیا ڈرائیور کے بغیر کار کو کسی اور گلی میں پھانسی دینا چاہئے تاکہ کسی چھوٹے بچے سے بچ سکے جو ابھی گلی میں آیا؟ کیا اس کے پیچھے ایک تیز رفتار کار موجود ہے یہ جانتے ہوئے سرپھڑنے والے ہرن سے ٹکرانے سے بچنے کے لئے ایک تیز رفتار اسٹاپ کرنا چاہئے؟ کیا یہ فیصلے تبدیل ہوجاتے ہیں اگر ڈرائیور کے بغیر گاڑی سزا یافتہ قاتلوں کو لے جانے والی جیل بس ہو ، یا ہوسکتا ہے کہ ایمبولینس جوڑے کو جنم دینے کے لئے اسپتال جارہی ہو۔ اگر ان منظرناموں میں اگر کوئی ہلاک یا زخمی ہوا ہے تو ، کس کا جوابدہ ہونا چاہئے؟

یہ ان اوقات میں سے ایک ہے جب بادل سے سطح تک مسائل آتے ہیں۔ یہاں تک کہ اگر ابھی تک ٹیکنالوجی یہاں کافی نہیں ہے تو ، اس کے بارے میں بات کرنا شروع کرنے سے تکلیف نہیں ہوسکتی ہے۔ مزید کے لئے ، خود ڈرائیونگ کاروں کو اخلاقیات کی تعلیم دینے کی مخمصہ دیکھیں۔