ریڈ ہوف مین ، پیٹر تھیئل ٹاک اجارہ داریوں ، جدت طرازی ، اور نوکریاں

( کرک پیٹرک ، ہوف مین ، اور تھیل )

اس ہفتے ٹیکونومی کانفرنس کے افتتاحی سیشن میں سے ایک میں ، دوست اور معروف ٹکنالوجی کے سرمایہ کار ریڈ ہفمین اور پیٹر تھیئل نے اس بات پر اتفاق کیا کہ ہم اس بات کو قبول نہیں کرسکتے کہ مستقبل بہتر ہوگا۔

اجارہ داریوں میں سرمایہ کاری سے لے کر نوکریاں پیدا کرنے یا اس کو ختم کرنے میں ٹیکنالوجی کے کردار تک کے موضوعات پر وسیع گفتگو میں ، دونوں افراد ، جو اسٹینفورڈ میں ملے اور پے پال میں مل کر کام کیا ، نے واضح کیا کہ وہ بہت سارے معاملات پر متفق ہیں چیزیں ، لیکن زور میں فرق یقینی طور پر ہوا۔

تھیل ، جو فیس بک اور پالٹنر جیسے متعدد کامیاب آغاز میں بطور سرمایہ کار کے طور پر مشہور ہیں ، نے اپنی کتاب ، زیرو سے ون کے کچھ نکات ، اور گذشتہ ماہ گارٹنر سمپوزیم میں ان کی موجودگی کے بارے میں اپنے خدشات کے بارے میں اعادہ کیا۔ ثقافت کے خیال میں ٹیکنالوجی۔

انہوں نے کہا ، "سلیکن ویلی بنیادی طور پر انسداد ثقافتی ہے ،" انہوں نے کہا کہ زیادہ تر ہالی ووڈ کی فلمیں دراصل اینٹی ٹکنالوجی کی طرح ہیں ، جو موجودہ ثقافتی اور سیاسی ماحول کی عکاسی کرتی ہے۔ تھیل نے کہا کہ ایک طرف ، ہمارے پاس تکنیکی تبدیلی میں تیزی آ رہی ہے ، جبکہ دوسری طرف ، ہماری ثقافت اور سیاست اینٹی ٹکنالوجی ہیں۔

ہفمین ، جو لنکڈ ان کے بانی کے طور پر مشہور ہیں ، نے کہا کہ یہ معاملہ زیادہ تر حیاتیاتی تھا۔ لوگ موت سے ڈرتے ہیں ، اور یہ ان کی تبدیلی کا خوف ہے۔

ٹیکونومی کے میزبان ڈیوڈ کرک پیٹرک کے انٹرویو میں ، تھیل نے اپنی کتاب میں اس اعتراف پر تبادلہ خیال کیا کہ وہ اجارہ داری قائم کرنے کی کوشش کرنے والے اسٹارٹ اپ کی اہمیت کے بارے میں ہے۔ انہوں نے کہا کہ جن کمپنیوں کی اجارہ داری ہے وہ اس کے بارے میں بات نہیں کرتے ہیں۔ "ہم بحث کر سکتے ہیں کہ اجارہ دارییں معاشرے کے لئے اچھی ہیں یا خراب ہیں ، لیکن اندر سے آپ اجارہ داری بننا چاہتے ہیں۔"

ہفمین نے اس بات پر اتفاق کیا کہ سرمایہ کاروں کے لئے ایک ایسی حوصلہ افزائی کی گئی ہے جس میں اجارہ داری کی طرح نظر آرہا ہے ، جس میں زبردست مسابقتی فوائد اور نیٹ ورک اثرات ہیں۔ انہوں نے کہا ، "اگر آپ کے پاس حقیقی منافع کمانے کی صلاحیت نہیں ہے تو ، مستقبل میں سرمایہ کاری کرنا مشکل ہے۔"

لیکن اس نے فرضی یا نازک اجارہ داریوں کے درمیان فرق کیا ، جن کو واقعی سخت محنت کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ ان کا بازار یا ٹکنالوجی تیار ہورہی ہے ، اور پانچ سالوں میں وہ بدلے بغیر نہیں بچ پائیں گے۔ اور وہ جو مستحکم اجارہ داریاں رکھتے ہیں اور بدعت نہیں لیتے ہیں۔ تھیل نے ان کا موازنہ ایک پل پر ٹول جمع کرنے والے ٹرولوں سے کیا ، اور ایک مثال کے طور پر کامکاسٹ کا حوالہ دیا۔

تھیل نے یہ نکتہ پیش کیا کہ جب آپ گذشتہ 200 سے 250 سالوں میں جدت طرازی کے بارے میں سوچتے ہیں تو ، "یہ سمجھنا بہت ہی سنجیدہ ہے کہ قدر کے موجدوں نے جو کچھ کے ساتھ وقت پر قبضہ کیا ہے ،" مثال کے طور پر رائٹ برادرز اور عام طور پر ہوا بازی کا استعمال کرتے ہوئے ، اور فیکٹری مالکان پہلے صنعتی انقلاب کے دوران۔

انہوں نے کہا ، صرف سافٹ ویئر میں ، کیا ایجاد کاروں نے واقعی پیسہ کمایا ہے ، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ "یہ کہنا غلطی ہوگی کہ سافٹ ویر کو ہر چیز سے زیادہ اہم ہے۔" لہذا ہمیں دوسری چیزوں کے ل reward انعام کے ڈھانچے کی ضرورت ہے ، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ کس طرح آئن اسٹائن نے عام رشتہ داری کی کھوج سے زیادہ رقم نہیں کمائی۔

ہوفمین نے اس پر چھلانگ لگائی ، تھییل کے معروف لبرٹیرین جھکاؤ کو نوٹ کرتے ہوئے۔ تھیئل نے کہا کہ وہ تحقیق اور ترقی میں سرکاری سرمایہ کاری میں اضافہ دیکھنا چاہیں گے ، لیکن بجٹ کے غیر صوابدیدی حصہ سے آنے والی رقم سے۔ لیکن ، انہوں نے کہا ، بائیں اور دائیں دونوں یہ کام نہیں کریں گے کیونکہ وہ ہمیشہ سرمایہ کاری کے مقابلے میں مفید اخراجات اور تقسیم کو ترجیح دیتے ہیں۔

ہفمین نے اتفاق کیا کہ کانگریس کو سائنس اور ٹکنالوجی کے بارے میں سوچنے کے لئے اچھ pathا راستہ دیکھنا مشکل ہے۔ انہوں نے کہا کہ یہ بہتر ہوگا اگر ہمارے پاس ایک نجی ڈیٹا بیس میں مناسب نوعیت کے تحفظات کے ساتھ تمام جینومک معلومات موجود ہوں ، لیکن ان کا کہنا تھا کہ حکومت کو ٹیکنالوجی کی حکمت عملی پر عملدرآمد کرنے کی اہلیت کے بارے میں انہیں حقیقی تشویش ہے۔ تھیل اس سے بھی زیادہ سیدھا تھا ، یہ کہتے ہوئے کہ 535 نمائندوں میں سے صرف 35 کا سائنسی پس منظر ہے ، اور باقی یہ نہیں سمجھتے ہیں کہ ونڈ ملز ہوا کے بغیر کام نہیں کرتی ہیں یا شمسی پینل رات کو کام نہیں کرتے ہیں۔

اس بحث کا ایک بڑا حصہ یہ تھا کہ کیا بڑی کمپنیاں واقعی جدید ہوسکتی ہیں۔ تھیل نے کہا کہ وہ کر سکتے ہیں ، لیکن یہ قیادت پر اترتا ہے ، اور اس میں عام طور پر بانی واپس آنا شامل ہوتا ہے ، جیسے ایپل میں۔

انہوں نے کہا ، "اگر مائیکروسافٹ واقعی میں تبدیل ہونا چاہتا ہے تو ، انہیں بل گیٹس کو واپس ملنا چاہئے۔" ہفمین کا خیال تھا کہ اسے بانی نہیں بننا چاہئے ، لیکن ایک طویل مدتی نظریہ رکھنے والا اور اس کی پشت پناہی کرنے کے وسائل والا کوئی فرد۔ دونوں نے اتفاق کیا کہ بیشتر کمپنیوں میں بورڈ آف ڈائریکٹر ایک بڑا خطرہ مول لینے کے خلاف ہے ، ہفمین کے ساتھ کہتا ہے کہ آپ کو کوئی ایسا شخص رکھنے کی ضرورت ہے جو اسے توڑ دے۔ انہوں نے مثال کے طور پر ڈزنی میں باب ایگر کا استعمال کیا۔

کرک پیٹرک نے بتایا کہ تھیل کا کہنا ہے کہ سب سے اچھی بات یہ ہے کہ شروع میں ہی ایک چھوٹی مارکیٹ پر غلبہ حاصل کرنا ہے اور اس کے بعد اس میں اضافہ ہوگا ، اور بڑی کمپنیوں کے لئے یہ مشکل ہے۔ تھیئل نے نوٹ کیا کہ کلیٹن کریسٹنسن کے انوویٹر کی مشکوک بات کی طرف واپس جاتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ یہ کسی حد تک اسرار کی بات ہے کہ شروعاتی کام بالکل کیوں کامیاب ہوجاتے ہیں ، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ پے پال نے ایسے بینکوں کا سامنا کیسے کیا جن کے پاس بہت سارے وسائل موجود تھے۔ انہوں نے کہا کہ اسٹارٹ اپ موجود ہیں کیونکہ بڑی کمپنیاں اور حکومتیں "اندرونی طور پر بہت خراب ہیں۔"

ہاف مین ، جنہوں نے دی الائنس کے نام سے ایک انتظامی کتاب لکھی ہے ، نے کہا کہ اس کی ضرورت اس بات کی ہے کہ سی ای او کو ایک چھوٹی سی تنظیم تشکیل دی جائے اور عوام کو سیاست سے بچایا جائے۔ انہوں نے اسی تنظیم کے لئے 30 یا 40 سال کام کرنے کے بارے میں سوچنے کے بجائے انفرادی منصوبوں پر کام کرنے والے "ٹور ڈیوٹی" لینے کے بارے میں بات کی۔ تھیل نے کہا کہ یہ عملی طور پر ایک چیلنج تھا کیونکہ جو لوگ بدعت چلانے کے اہل ہیں وہ سیاسی کھیلوں میں کمزور ہیں۔ اور جب آپ کمپنی کو پبلک کرتے ہیں تو ، آپ بہت سارے غلط لوگوں کو طاقت دیتے ہیں ، جیسے اکاؤنٹنگ ڈیپارٹمنٹ۔

ہفمین نے کہا ، "20 افراد یا اس سے زیادہ افراد کی ہر تنظیم کے پاس ایک ٹیکنالوجی کی حکمت عملی ہونی چاہئے۔ یہ آئی ٹی کی حکمت عملی نہیں ہے ، بلکہ اس پر توجہ مرکوز ہے کہ کس طرح ٹیکنالوجی صنعت اور کمپنی کو تبدیل کر رہی ہے۔ اگر نہیں تو ، انہوں نے کہا ، تنظیم مرنے کے عمل میں ہے۔

مجھے خاص طور پر اس بحث میں دلچسپی تھی کہ کیا ٹیکنالوجی ملازمتوں کی جگہ لے لے گی ، یا اس موضوع کے بارے میں جو ہم نے پچھلے کچھ سالوں میں بہت سنا ہے۔ تھیئل نے نوٹ کیا کہ ٹکنالوجی کی تاریخ نے ملازمت کھو دی ہے لیکن دوسری ملازمتوں سے ان کی جگہ لی ہے ، اور کہا کہ اس کے خیال میں "یہ کہنا قبل از وقت ہے کہ کمپیوٹر ٹیکنالوجی کے بارے میں کچھ مختلف ہے۔" انہوں نے کہا کہ مضبوط AI اور روبوٹ جو کام کرتے ہیں اور لوگوں کی طرح نظر آتے ہیں لیکن اس کی قیمت ادا کرنے کی ضرورت نہیں یہ ایک تشویش ہوگی ، لیکن انہوں نے کہا کہ وہ اس بارے میں فکر مند نہیں ہیں۔ اس کے بجائے ، انہوں نے کہا ، اس کا زیادہ تر الزام ٹیکنالوجی کی طرف ہے ، لیکن اصل مسئلہ عالمگیریت اور کم اجرت والی معیشتوں کا مقابلہ ہے۔

ہفمین نے زیادہ تر اس بات پر اتفاق کیا کہ گلوبلائزیشن کا آٹومیشن سے کہیں زیادہ اثر پڑ رہا ہے ، حالانکہ یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ ٹیکنالوجی عالمگیریت میں مدد دیتی ہے۔ انہوں نے کہا کہ ٹیکنالوجی کو سست کرنے کی کوشش ایک ناکام کھیل ہے ، کیوں کہ دوسرے لوگ بھی اسے انجام دیں گے۔ لیکن انہوں نے نوٹ کیا کہ نوکریوں میں کمی کے آس پاس بہت ساری ہنگامہ آرائی ہوئی ہے کیونکہ صنعتی انقلاب کے دوران ٹیکسٹائل ملوں کا آغاز ہوا تھا ، اور کہا تھا کہ ہمیں اس بات سے رعایت نہیں کرنی چاہئے کہ نئی ملازمتوں میں منتقلی رکاوٹ ہے۔

ہفمین نے کہا کہ ہمیں منتقلی میں دکھوں کی گہرائی اور لمبائی کو کم سے کم کرنے کے طریقوں پر توجہ دینی چاہئے۔ انہوں نے کہا کہ جزوی طور پر اس میں تعلیم اور ٹکنالوجی کی تربیت جیسے علاقوں میں درمیانے طبقے کی مدد کے لئے ٹکنالوجی کا استعمال شامل ہے۔